小說人物嚴崇

① 有尤可漫和嚴崇的小說鏈接嗎，求分享，謝謝

② 嚴嵩一開始是一身正氣的人，為什麼後期成為大奸臣

嚴嵩來，字惟中，號勉庵、介溪源、分宜等，他是明朝著名的權臣，被《明史》列為明代的六大奸臣之一，擅專國政達20年之久。嚴崇是一個很復雜的人，如果有人問為什麼嚴崇一開始是一個一生正氣的人，到最後卻成了大奸臣，這其中的原因有很多，因為人都是會變的，特別是當你有了更多的財富和權力之後就會變得越來越貪心，想要更多的財富和權力，就慢慢變成了我們口中的大奸臣。

後來再次出山當官的嚴崇就開始擔任朝中重要的職位，慢慢地接近權力的中心，有二十餘年的時間朝中沒有一個大臣的權力要比他大。

③ 明朝大臣嚴嵩的兒子是不是個天才像《怪俠一枝梅》里說那樣

嚴世蕃（1513—1565）號東樓，明朝嘉靖皇帝的首輔嚴嵩之子。嚴世蕃不是經過回科舉走上仕途，而是答借他父親的光，先入國子監讀書，後做官，累遷至尚寶司少卿和工部左侍郎。據說，嚴嵩長得又高又瘦，眉目疏疏，聲音又大又尖，很符合百姓心目中刻畫的奸臣形象。可是，嚴世蕃的長相和他爹卻一點相似的地方都沒有，「短項肥體」，果然是富家公子氣象，只是可惜一目失明。嚴世蕃姦猾機靈，通曉時務，熟悉國典，而且還頗會揣摩別人的心意。
嘉靖二十七年（1548），嚴嵩再任首輔時，已經年近七旬，逐漸有些年邁體衰，精神倦怠。這時，他還要日夜隨侍在皇帝左右，已經沒有時間和精力處理政務。如遇事需要裁決，多依靠其子。他總是說「等我與東樓小兒計議後再定」，甚至私下讓世蕃直接入值，代其票擬。票擬就是內閣在接到奏章後作出批答，再由皇帝審定，是閣臣權力的重要體現。世蕃的票擬多能迎合世宗的心意，因此多次得到世宗的嘉獎。嚴嵩乾脆就將政務都交給其子，世蕃一時「權傾天下」。

④ 明代小說中有與嚴嵩，嚴世蕃相關的嗎

《大明首輔》貌似有
《刑名師爺》有嚴嵩年輕時給嘉靖做管家婆時的形象
其他的忘了，一會回去查查再給你發過來

⑤ 尤可漫嚴崇是什麼小說

風也沒有動

作者： 小河以北

簡介：

談夢想，對於一個成家的男人來說，甚至是件可恥版的事情。左小權文腳在泥濘，心又飄搖不定，搖擺中，始終不肯放下自己的驕傲。也或許是因了人性中本有一種不安分的東西，讓他在第一章就得了個“風動”的癥候。

⑥ 嚴嵩為什麼成了「奸臣」

從嚴嵩臨終的留言可以看到，他是帶著無盡的委屈、不甘心和憤懣到了另一個世界的。《明史》稱：「嵩竊政二十年，溺信惡子，流毒天下，人咸指目為奸臣。」 嚴嵩肯定想不到，他所背負的「奸臣」罵名不但沒有因他的去世而消失，反倒廣為流傳，他的名字成為奸臣的代名詞。與此有關，這里不得不提到一個明代有名的史學家——王世貞。
王世貞與嚴嵩結怨，傳說有一段公案。王世貞的父親就是被世宗處死的王忬。一個偶然的機會，王忬得到了價值連城的國寶《清明上河圖》，不久就被嚴氏父子得知，二人就向王忬索要。王忬迫於嚴氏父子的權勢，就讓一個畫師臨摹了一張送給嚴嵩，後來事情敗露，嚴嵩對其懷恨在心。後借王忬戍邊不力下獄之機，嚴嵩上奏本將其害死。因為這段積怨，王世貞在他所寫的《嘉靖以來首輔——嚴嵩傳》以及其他史著中，對嚴嵩多有詆毀，嚴嵩的聲名就此更是一落千丈。
（1）關於嚴嵩「竊弄威柄」問題
洪武十三年，朱元璋取消了在中國歷史上存在了一千五百餘年的丞相制度；至明成祖始設內閣，《明史·職官志》載，內閣大學士的職責主要是「掌獻替可否，奉陳規晦，點檢題奏，票擬批答，以平允庶政。」可見內閣大學士不是政務官。《四庫全書總目》卷58「嘉靖以來首輔」條稱，「至嘉靖始委政內閣，而居首揆者，責任尤專……至世宗中葉，夏言、嚴嵩迭用事，遂赫然為宰相，壓制六卿矣。」這種表述是大可商榷的。世宗執政的前期是很勤政的，自嘉靖十八年即不上朝，即便如此，也不曾出現權臣專政的局面。《明史·嚴嵩傳》載，嚴嵩任首輔後，「帝雖甚親禮嵩，亦不盡信其言，間一取獨斷，或故示異同，欲以殺其勢。」這說明世宗雖居大內，卻是緊握皇權的。因此，任何一位「權臣」在世宗朝絕無「竊弄威柄」的可能。關於此，從其他的記載亦可旁證。王世貞《嘉靖以來內閣首輔傳》：「（世宗）晚年雖不御殿，而批決顧問，日無停晷；故雖深居淵默，而張弛操縱，威柄不移。」《世宗實錄》稱其「惓惓以不聞外事為憂。」《國榷》卷64引李維楨曰：「（世宗）齋居數十年，圖廽天下於掌上，中外儼然如臨。」又引范守已曰：「臣於徐少師階處，蓋捧讀世廟諭札及改定旨草，雲人嘗謂輔臣擬旨，幾於擅國柄，乃大不然。……攬乾綱如帝者，幾何人哉！…..以故大張弛、大封拜、大誅賞，皆出獨斷。」嚴嵩不可能竊弄威柄，於史比比可證矣。再如《賓退錄》卷四載，歐陽必進（都察院左都御史），與嚴嵩為兒女親家，嵩欲安排必進為吏部尚書，經嵩哀求再三，世宗僅讓歐陽做了半年的吏部尚書即斥去。嚴嵩欲安排一下兒女親家都如此不易，又何談把持朝政、結黨營私呢！由此觀之，說嚴嵩「竊國柄政」不過空穴來風而已！
（2）嚴嵩與世宗的關系
世宗是個極難侍候的皇帝。世宗猜忌、多疑、嗜殺，不僅如此，他待人冷漠，對自己的妻兒、侍婢、臣僚無不無情無義，以至宮中一群弱女子要將他勒死。這就是發生在嘉靖二十一年十月的「宮婢之變」。《春明夢余錄》載有因「大議禮」而受世宗器重的張璁一席話：「臣歷數從來內閣之官，鮮有能善終者。蓋密勿之地，易生嫌疑，代言之責，易招議論。甚非君臣相保之道也。」這番話是說，當首輔的要為皇帝的過失承擔責任，要甘當替罪羔羊。當徐階扳倒嚴嵩擢升為首輔時，他的朋友王維楨曾對他說：「夫宰相位絕百僚之右，至尊至重矣。然今時有三難稱至苦焉：天子聖明，群臣莫能及而思有以裨益之，一難也；事下中書，責應於斯須，得失輕重關焉，二難也；造膝之言，廷臣不得聞，廷臣所得聞，遠臣又不及知，而擬議轉注，易動唇吻，三難也。此三難者又不敢以告人，故曰至苦也」（《王氏存笥稿》卷16）。由此看來，我們似應從另一視角來看嚴嵩了。
嚴嵩任首輔十五年，與一位脾性暴躁而又嗜殺的皇帝能相處如此之久，也是很不容易的。世宗崇奉道教，力贊玄修、進獻青詞幾乎是任閣臣的要件，因此「諛」、「媚」是閣臣們的共性，嚴嵩並不見得比別的閣臣更諛更媚了。例如宮婢之變後，世宗避居西苑，所居西苑永壽宮發生火災，世宗欲重修宮殿。嚴嵩考慮世宗久不視朝，營建又要花費巨額資財，故不同意重修宮殿。而另一位閣臣徐階竭力主張重建。對此，時人「頗善嵩對，而微謂階之諛旨」（《獻征錄》卷16）。這里所展示的則是嚴嵩剛性的另一面。《明史紀事本末·嚴嵩用事》在分析世宗寵信嚴嵩之由時說：「況嵩又真能事帝者；帝以剛，嵩以柔；帝以驕，嵩以謹；帝以英察，嵩以朴誠；帝以獨斷，嵩以孤立……猜忌之主，喜用柔媚之臣。」惟其如此，才能將世宗那暴戾的脾氣平和下來，使朝政不致變得更壞。關於這一層，世宗應該是心中有數的。因此，世宗對嚴嵩亦多有褒獎，如賜嚴嵩「忠勤敏達」的銀印，賜其藏書樓曰「瓊翰流輝」，奉玄之堂曰「延恩堂」，賜字幅曰「忠弼」等。即是令其致仕時，世宗在諭旨里還是說「嵩小心忠慎，」致仕後的待遇，較其他首輔亦見優渥，「其致仕去，仍令馳驛去，有司歲給祿米百石資用」（《世廟識余錄》卷22）。說明嚴嵩能真誠事主，並無二心，才能博得這位薄情寡恩的君主的善待。
那麼，率意說嚴嵩為「奸相」，就匪夷所思了。
（3）關於嚴嵩「屠害忠良」
嚴嵩入閣後，彈劾他的大臣甚多。這些大臣中，有的被處死，有的被削職，其中在歷史上影響較大的是楊繼盛、沈煉等人。
沈煉，嘉靖十七年進士。《明史》本傳載「煉為人剛直，嫉惡如仇，然頗疏狂。」傳中未見記載沈煉有何才識。沈煉與他的上司錦衣衛帥陸炳頗善，與嚴世蕃過從甚密。沈煉嗜酒，「數從世蕃飲，世蕃以酒虐客，煉心不平，輒為反之。」區區小事，致生積怨，可見沈煉性格偏狹之一斑。嚴嵩曾說過沈煉不是好人，此話傳到沈煉耳中，他怕前途無著，於嘉靖三十年正月上疏劾嚴嵩。疏中歷數嵩十大罪狀。世宗閱疏後，「大怒，廷杖之，謫佃保安。」沈煉在保安並不安份，常常詈嵩父子；當地不明就裡的民眾亦「爭詈嵩以快煉，煉亦大喜，日相與詈嵩父子為常。且縛草為人，象李林甫、秦檜及嵩，醉則聚子弟攢射之。」這種「游戲」似不類君子所為。沈煉與地方當局常鬧糾紛，被總督楊順殺之。反對嚴嵩的人稱是嚴嵩授意殺害沈煉的，這也是於史無據的，且楊順亦非嵩黨。沈煉羅列嚴嵩十大罪狀，徐學謨以為「數嵩十罪，俱空虛無實」（《世廟識余錄》卷15）。談遷在《國榷》中論曰：「沈純甫（煉）氣吞逆胡，當庚戌（1550年）秋，怒目而斥嚴氏，其強直自遂，固己不可一世矣。投身荒塞，隱約潛晦，何必不自得，至於傳檄京師，欲清君側之惡，以視請劍詠檜，尤為過之。」可見沈煉之死，完全是性格上的弱點所致，這與忠奸有何關涉焉！
楊繼盛，嘉靖二十六年進士；據《明史》本傳載，頗精律呂之學，此外不見他有甚所長。在國子監時，為徐階門生；與唐順之往還甚密。楊繼盛性格與沈煉頗相似，我們不妨摘引唐順之致楊的一封書信：「執事豪傑士也，……頗覺慷慨，激發之氣太勝，而含蓄沉機之力或不及焉……」（《荊川先生文集》卷6）這是暗示楊性格上的弱點和才識不足。嘉靖三十二年，楊繼盛上《請誅賊臣疏》，列嵩十大罪五奸。楊的指控，大多空疏無實，與沈疏無甚區別。如說嚴嵩沒有把國家治理好，世宗可能會認為是影射他的，因為很多事嵩是按他的旨意去辦的；又如楊繼盛《疏》曰：「察嵩之奸，或召問裕、景二王；」這無疑是認為世宗昏聵，因此，「疏入，帝已怒…..下繼盛詔獄，詰何故引二王。….獄上，乃杖之百，令刑部定罪。」楊疏上後，嵩一再請求休致，世宗挽留再三，說楊「邀譽賣直」，該疏是沖他而來的。疏文空泛，此即為無才識也。因此，楊繼盛必死無疑，或曰楊死是嵩做了手腳，此說是太過悖謬了。
另一個較有影響的人物是夏言。嘉靖二十四年言覆出閣揆後，都御使曾銑議復河套，言力主之，而嵩極言不可。於是吏部尚書聞淵等劾言誤國，二十七年春罷夏言首輔。是年殺夏言、曾銑。《明史·嚴嵩傳》說嵩借復套事件構陷夏言至死，《明史·夏言傳》指稱嵩與陸炳、駙馬都尉崔元聯手倒言。然而，談遷在《國榷》中認為，「貴溪（夏言）不死於敗而死於讒，又嚴氏之代為之受螫也。」可見嚴嵩是背了黑鍋的。在嚴嵩的《奏對錄》里，曾載有嵩再三為夏言求情免死的札子，亦見嵩未必是「心跡俱惡」之人。
被世宗殺掉的還有兵部右侍郎薊遼總督王杼。王杼是位精通軍事、很有責任心的將領，嘉靖三十六年春，因一時不察讓入侵的數萬北虜進入至三屯營，使不少中貴和宮人的家人財產遭受損失。這些天子身邊的人難免不向世宗投訴。在調查此事時，又牽出王杼疏於練兵等情況。於是世宗震怒，手批「諸將皆斬」。三十七年王杼被殺於西市，時年五十三歲！然傳末又指稱王杼之死責任在嵩。是非曲直尚有公論，《世廟識余錄》如是說：「杼恂恂長者，悉心體國，通州之役，不避死亡，劃策守城，以全國儲，帝眷日隆，洊登樞佐。薊州邊備久弛，整頓良艱，屢至失律，遂於極典。┅┅華亭（徐階）乃予罪嚴嵩，至方秦檜之殺武穆。是以君子惡居下流。」對支大綸的判語談遷是極贊同的：「王中丞坐疆事死，非死嚴氏也。」這些說明有人要使嚴嵩「惡居下流」，欲令嚴嵩背負沉重而可怕的惡名。
《罪惟錄》有一段令人深長思之的話，「然上在位久，要威福自操，事事出上意。嵩承夏言之後，不敢有可否，間有所左右，直微引其詞；至上所必欲殺，無所匡諍而已。….則凡上意所欲殺者，天下競指嵩。」嚴嵩「屠害忠良」之秘藉盡在彀中矣。而嚴嵩惡名之遠播，話本小說、傳奇戲曲功莫大焉。寫嵩陷害沈煉的「沈小霞初會出師表」（《今古奇觀》），歷數嵩陷害忠良的戲曲《嗚鳳記》、《一捧雪》、《丹心昭》、《狂鼓吏》、《出師表》等，在民間反復播演，此乃印證了戈倍爾氏的名言：謠言重復多次便變為「事實」！
（4）嚴嵩與抗虜御倭政策
自嘉靖十三年起，蒙古新首領俺答汗幾乎無年不請求明朝「封貢」，然而，俺答求貢卻屢遭明廷拒絕，俺答便率兵大舉犯邊，其中最嚴重的事件是嘉靖二十九年，俺答率10萬精騎攻至北京，全國震動，史稱「庚戌之變」。嚴嵩對北虜的立場如何？這里有二點是十分重要的。一是世宗欲效法成祖率軍巡邊。嘉靖二十八年二、三月，世宗兩次召見嚴嵩談到想親率大軍「巡邊」的想法，均遭嚴嵩婉言反對：「皇上聖謨弘遠，欲上法祖宗甚盛心也。但今時非前比，只嚴督將臣守御，自可無事，巡驅之典，似不必盡同於昔也。」（《世宗實錄》卷346）可以設想，如果世宗率軍巡邊，其結果可能比英宗的「土木之變」還慘。作為首輔的嚴嵩在此重大問題上並未一味順從邀寵，想必是予料到後果的嚴重性，故設法阻止之。二是世宗一直想以軍事手段解決北方邊患。例如嘉靖二十六年，首輔夏言、三邊總督曾銑力主收復河套失地，得到世宗批准；而嚴嵩及翁萬達、唐順之等富有學識和軍事經驗的大臣，對「復套」是很不贊成的。二十九年八月上旬，邊境形勢十分緊張，世宗曾兩次召嚴嵩討論對策，嚴嵩曰：「目今虜患，但邊臣戮力防禦為守之計，令不能深入，即為得策。若欲驅掃遠遁，恐力非昔比也。」又曰：「笫時勢誠有不同於昔者，兵不素練，將未得人，饋餉屢乏，即無可持之資。當事之臣，自任其責，防守邊疆，令不得患，雖犯不得利。此即御戎之策矣┅┅」（《奏對錄》卷4）嚴嵩主張重在防禦，這完全是從當時的國情出發。嘉靖二十九年吏部侍郎王邦瑞上疏雲：「今武備積弛，見籍止十四萬余，而操練者不過五六萬，支糧則有，調遣則無。比敵騎深入，戰守俱稱無軍。」（《典故紀聞》卷17）庚戌之變時京城的實際軍力是「僅四五萬，老弱半之。」（《明史·丁汝夔傳》）至於軍事裝備，因主持軍械製造的官員侵吞料價，以致造出的裝備不堪使用。如甲「中不掩心，下不遮臍，葉多不堅，袖長壓臂，全不合式」；「弓力不過一二斗，矢長不過七八把，平昔尚不能射遠，披甲後，手不能舉，射只過數十步而止。刀尤短小，亦無鋒。」（馬文升：《明臣奏議·修飭武備疏》）這樣的軍隊和裝備怎堪俺答10萬精騎一擊！曾任過兵部車駕司員外郎的楊繼盛未必不了解此時的軍情！他在《疏》中，將俺答犯京時嚴嵩不讓兵部尚書丁汝夔出戰，指為十大罪狀之一，這也是令人匪夷所思的。
倭寇並非起於嘉靖朝，但嘉靖朝倭患最烈。倭患的直接起因是海禁。嚴嵩對倭寇的政策是與夏言是不同的。夏言重作首輔時，主張像對待北虜那樣以強硬手段剿滅倭寇，嘉靖二十六年他推薦朱紈總督閩浙倭亂事。朱紈在閩浙大肆屠戮，矛盾大為激化，而利益受損的官宦交章彈劾，朝中又失去夏言的支持，他擔心會受到懲罰和屈辱，而不得不含憤自殺。嚴嵩推薦趙文華督察軍務，頗有建樹。徐學謨《世廟識余錄》稱：「……文華一出，以貪狠故，督撫諸臣，皆畏之如虎，不敢不效命恐後，始問立戰功。」在趙文華的整治下，軍隊已有了一定的戰鬥力，對平定倭患起了一定作用。更為重要的是，趙文華認為海上貿易關系國計民生，應受到國家保護，使之合法化。嚴嵩對倭寇的政策在趙文華那裡得到最好體現。趙文華又啟用抗倭名將胡宗憲，先後又網羅了一批將才，如戚繼光、俞大猷、劉顯、譚綸、唐順之、王崇古、盧鏜等等，他們對平定嘉靖後期的倭患起了十分重要的作用。這說明嚴嵩對北虜南倭的政策於國是有功的，至少並無大錯。
（5）關於嚴嵩之貪鄙
嚴嵩之「貪鄙」是令他聲名狼籍的原因之一。
王宗茂《皇明經世文編·糾劾誤國輔臣疏》：「嵩撓吏部之權，則每選額要二十員名，州判三百兩、通判五百兩，天下名區，聽其揀擇。┅┅嵩攬兵部之權，則每選亦額要十餘員名，管事指揮三百兩、都指揮七百兩。┅┅自指揮而上以至總兵，┅┅果價或至千金。」
「如己酉（嘉靖二十八）年，因人論劾，自分莫逃，欲潛搬家屬回籍，其他財物玩好，不暇殫述，但聞治裝之時，有一家人請檢點金銀器皿以紀入庫之數。前列數十桌，嵩坐於後，愈出愈奇，惟見桌之前增，椅之後退，尚無置處，蓋不知其數目。」
鄒應龍《皇明經世文編·貪橫陰臣欺君蠹國疏》：「嵩父子故籍袁州，乃廣置良田美宅於南京、揚州，無慮數十所，以豪仆嚴冬主之。抑勒侵奪，民怨入骨。」
《明史紀事本末·嚴嵩用事》：「永壽共和王庶子惟燱，與嫡孫懷熷爭立，以白金三千賂嵩。」
趙善政《賓退錄》：「嚴世蕃之籍，有金絲帳，累金絲為之……又有金溺器等物，執政者以為不可聞，令銷之以金數報。」
嚴嵩之貪，正史稗乘中的那些似是而非、真真假假的記載比比可征。
嚴嵩家被籍沒時的財產究竟有多少？《世宗實錄·四十四年三月》條月：「金三萬二千九百六十兩有奇，銀二百二萬七千九十兩有奇，玉杯盤等項八百五十七件，玉帶二百餘條，金廂瑇瑁等帶一百二十餘條，金廂珠玉帶絛環等項三十三條、件，金廂壺盤杯箸等項二千八十餘件，龍卵壺五把，珍珠冠等項六十三頂、件，府第房屋六千六百餘間，又五十七所，田地山塘二萬七千三百餘畝。……」
陳弘謨《繼世余聞》：「嚴嵩籍沒時，金銀珠寶書畫器物田產，共估銀二百三十五萬九千二百四十七兩余。又直隸巡按御使孫丕揚所抄京中家產，亦不減此數。」
世宗令將籍沒的財產一半充邊餉，一半入內庫，而當時僅10萬兩入庫，世宗問道：「三月決囚後，今已十月余矣，財物尚未至，尚不見。是財物既不在犯家，國亦無收，民亦無還，果何在耶？」（《世宗實錄》卷519）當時主持籍沒事的是首輔徐階，徐階是否故意虛報，以張大嚴嵩父子的過惡呢？從史料來看是有的，連徐階主持編修的《世宗實錄》也難掩其真相。卷544稱：「比籍沒嚴氏，貲財巳稍稍散逸，按臣奉詔征之，急不能如數，乃聽孔（彭孔，被徐階定為嚴氏『逆黨』）等指攀，於是株蔓及於無辜，一省騷擾矣。」萬厲年間籍沒張居正時，《明史·趙錦傳》載左都御使趙錦曾上疏規勸神宗：「方聖祖肅皇帝時，故大學士嚴嵩，特受眷知首參機務，每不能仰體聖祖所倚毗之心，而專怙寵行私。其子世蕃，復大為奸利。於是中外切齒，言者四起。而聖祖方旋悟疚逐，命收捕世蕃。而言者猶忿恨不巳，至謂世蕃有謀叛狀。於是正世蕃之罪而籍其家。時承勘者與撫按諸臣，懼無以上應明詔，重干不測，則虛上所當籍事，而其實不符，則又株連影捕，旁搜近取以足之。聖祖以為所籍之物，而不知其強半出於無辜之民、閭閻之間。」他還說道：「初抄沒世蕃，命下倉卒，所得猶僅若此！」嚴氏巨額資財既不在犯家，國家亦未收，也未隱慝流失，這只能說明它根本就不存在，是被政敵徐階惡意誇大了！如果說嚴嵩之貪「猶僅若此」，那麼，我們對沈練、楊繼盛、鄒應龍等所指控嚴氏貪黷的真實性，就不能不大加懷疑了。
嚴嵩素有貪名，而徐階素有廉名。而作為「廉吏」的徐階卻有田產四十餘萬畝。徐階究竟有多少資財，雖是無法統計，卻令時任應天巡撫的海瑞也嘆為觀止：「產業之多，令人駭異。」（《四友齋叢說》卷13）海瑞接到許多農民控告徐階奪田霸產的訴狀，即勒令徐「退之過半」，否則不予結案。其時徐階致仕家居，懾於海瑞威名不得退還農民些許田產，暗中卻行賄於給事中戴鳳翔，彈劾海瑞「漁肉縉紳」，將海瑞罷官，保住了他龐大的田產。《獻征錄·大學士嚴公嵩傳》載，嚴嵩降生於小家子，「其父不過小吏」；同書「大學士徐公階傳」載：徐階家「世世受耕，不仕，至父蔽而補邑椽吏。」說明兩人起步時家業相當，嚴嵩任了十五年首輔，而徐階僅任了六年首輔，田產卻是嚴家的15倍！僅以田產相比，孰貪孰廉豈不昭然若揭了嗎！
（6）嚴嵩之為人
錢謙益《列朝詩集·嚴少師嵩》：「少師初入詞垣，負才名，謁告返里，居鈐山之東堂，讀書屏居者七年，而又傾心折節，交結勝流，如楊用修輩，相與倚合，名滿天下，以公輔望歸之。」這說明嚴嵩是頗有文才的，詩文且典雅清新、深入淺出。李夢陽曾說：「如今詞章文學，翰林諸公，嚴惟中為最。」（《四友齋叢說摘抄》）以這樣的文才撰寫青詞，當然會受到世宗的賞識；《明史·嚴嵩傳》稱嚴氏「無他才略，惟一意媚上，竊權罔利。」看來，這也是不實之詞。此外，嚴嵩待人也有度量，《罪惟錄》載：「林一新者，以僉事分巡，嵩仆有不法，執笞之。一新入賀京師，嵩甚加敬禮，其能重賢大夫若此也。」約束家人，顧及大義，與徐階縱惡子弟橫行鄉里，何啻天壤之別。
嚴嵩很注意獎掖擢選人才以為國用。《列朝詩集·唐順之傳》：「順之於學，無所不窺，大則天文樂律，小則弧矢勾股，莫不精心究詰。既而受知分宜，僇力行間，轉戰淮海，遂以身殉，可謂志士者矣！」同書「尹耕傳」：「分宜能用子莘，能用胡瓚宗，其識見亦非他庸相所及也。」崇禎年間做過大學士的黃景昉在《國史唯疑》中說：「徐華亭（階）語張襄惠（岳）兒曰：『嚴氏當國二十年，制閫不入一錢，沒，得完其身者惟尊公一人耳』。猶使賢者得完身名，知此老未全毒乎！嚴嵩雅善詩文，收羅知名士，間能抑情沽譽，有可憐恕者。」事過數十年，當黃景昉路過袁州時，還聽到當地人對嚴氏的好感和懷念之詞，尤其是他的政敵在私下與相知所說的一席話。
《列朝詩集·胡瓚宗傳》：「家居數年，而有詩案之獄。戶部主事王聯，瓚宗在河南所笞貪令也，上書訐瓚宗『聞大駕幸楚』詩，有『穆天湘竹』之語，世廟大怒，下之獄。嚴分宜、陶恭誠力救之，乃得解。」事在嘉靖二十九年，朱國楨《皇明大事記》卷32載，因王聯的誣陷而羅織成大辟，株連一百一十餘人，「是時，上意不測，大學士嚴嵩為之申釋，聖怒少解。」這類頗值嘉許的事，竟在《明史·嚴嵩傳》中缺載。聯繫到嚴嵩曾頗為救解夏言、丁汝夔等，說明此老無乘人之危、落井下石之惡。比起徐階整死仇鸞、張經，羅織「嚴黨」瘐死胡宗憲，以「叛逆」罪構陷嚴世蕃死罪等等要高尚得多。
《皇明大事記·嚴嵩》載有一些嚴嵩家事，如「嵩妻歐陽氏甚賢，治家有法，馭世蕃尤嚴，嵩亦相敬如賓，旁無姬侍。」沈德符《萬曆野獲篇·內閣·居官居鄉不同》：「嚴分宜作相，受世大垢，而為德於鄉甚厚，其夫人歐陽氏，尤好施予，至今袁人猶誦說之。」嚴嵩在故鄉的口碑，朱國楨《涌幢小品》中亦有記敘：「分宜之惡，譚者以為古今罕儷。乃江右人，尚有餘思，袁人尤甚，余過袁問而親得之。可見輿論所評自有不同處。」可見嚴嵩名節被「帝王家譜」誣之深矣！
（7）余論
世宗之初，對百年積弊和朝政是頗多革新的。談遷在《國榷》（卷64）中予以很高評價：「世廟起正德之衰」，「釐正諸儒，嚴迪德之選；革藩鎮之諸閹，廢畿甸之皇莊，奪外戚之世封，抑司禮之柄用，┅┅」朝政為之一新。其最大成就莫過於果斷革除鎮守中官，正如《明史·張忠傳》所言：「（世宗）盡撤鎮守內臣及典京堂倉場者，終四十年不復設，故內臣之勢，惟嘉靖朝少殺雲。」嘉靖十年行「一條鞭」法，變革賦稅，社會經濟大有發展。如果說嘉靖初年君相有鼎革之力，那麼，與世宗廝守了十五乃至二十餘年的嚴嵩，豈能無守成之功？

⑦ 有提到明朝嚴嵩的玄幻仙俠小說

官居一品 三戒大師級作品. 雖然沒有玄幻仙俠,但是其中故事曲折回環,人物心理描寫入木三分.用一種十分趨近於歷史小說的筆觸講述嘉靖到隆慶年間 嚴嵩 徐玠 高拱 張居正等等大腕的人生起伏...

⑧ 有一本小說，人物有九頭鳥張坤，故事是明朝的，嚴嵩未絆倒和絆倒後，海瑞手下的十八帶刀護衛和四十八俠的

小時候的執念真的很大啊，我之前和你一樣，對一本小說念念不忘，可是年年小說都那麼多，如果出名的還好，但如果看的人少，就找不到了。所以還是別費那麼大精力了，或者自己腦補一下吧！