古代打仗真像小說里那麼蠢嗎

① 古代打仗真的像小說中的那樣由兩員武將交鋒嗎

沖鋒的時候，在前面的是騎兵，騎兵本來就比一般的士兵強一些。然後是步兵交鋒，有時候武將會在裡面和士兵們一起戰斗，不過一般都是十戶（類似小隊長）在裡面，真正的大戰一般將軍都在中軍帳中發號施令。只有到了萬不得已之時，才會身先士卒的混在騎兵中，周圍都是自己的護衛隊（死士），都是能以一當十的好手，而將領自己也有過人的本領和能明察戰局的慧眼。一般來講，兩將交鋒一般都在戰前（放心，一般出來的不一定是大將，但一定是高手），進行動員。

② 古代打仗真的像三國演義里那樣，每隊派出一員大將打仗嗎為什麼不一起上啊

屁 《三國演義》里那是照著京劇舞台上的寫的 你以為打仗單挑都跟唱大戲似地鬧著玩啊
羅貫中是票友最喜歡看關於三國的京劇於是照著京劇舞台上的打仗流程寫的三國打仗是單挑
實際上哪有那回事啊 要是武功高的 單挑那還不是一邊倒啊 小說里的描寫實際上是給京劇團做廣告的 打仗有這種打法嗎 現在古惑仔打架都是群架呢 有幾個單挑的又不是玩拳擊 角鬥士
古代打仗肯定是群架了 注重陣型的配合 指揮官帶頭沖 上來先互相射箭 掩護步兵沖鋒 然後就是混戰 互相挑對方的陣營破綻打 大將起到指揮的作用 就好比是信號指示燈 當兵的跟著當官的沖
當官的要是被討死了 那士氣就會降低 部隊直接散鏈子了 還怎麼打 要是單挑 士氣肯定會受影響
所謂的單挑只不過是 雙方士兵都累了 先歇著 各方武將為了提升已軍的士氣才互相單挑 從而提升軍隊的士氣 為後來正規戰爭作準備的 給士兵演的一出戲而已 哪有上來就單挑的 那得死多少
打仗靠的是指揮官的頭腦而不是單純的靠武功 上兵伐謀知道不 一般能贏得戰爭的都是智將
你看的是小說 那都是文學的藝術加工 是拿來提升讀者口味的 實際上現實中打仗哪有這么打的

③ 古代打仗真的像小說寫的那樣先由將軍單挑嗎

當然不是了，古代打仗就和我們站到的國外電影一樣，兩方人直接沖擊，互相砍殺，不是小說里那要將對將、兵對兵的。將軍單挑只是古人對戰場的理想化、美感化而已。
古代打仗基本上是兩支軍隊在遭遇後，各自結陣，互相派輕騎騷擾，陣型完成後，推進，重騎兩側鋪開，相距百多米的時候，弓箭手等遠程投射力量開始行動，盡可能擾亂敵人，隨後兩軍貼近，戰事膠著，重騎兵要麼驅散敵騎兵，要麼尋找機會從敵人側翼或後方加入戰局，當然了，被驅散也是有可能的，如果騎兵無法強勢加入戰局，那就只有看重步兵的陣線誰撐的久了，誰輸誰完蛋，一方潰敗後就是另一方打掃戰場和追擊敵人了。

④ 既然古代戰爭很少單挑，為什麼小說里還會對此大量描寫

本鬼之前所寫的《歷史上真正與呂布單挑的漢末武將是誰？結果又如何呢？》一文中曾提到，在古代戰爭中，雙方大將之間進行單挑是很少見的。比如根據《三國志》以及其注釋的記載，在整個漢末三國時期，武將之間的單挑恐怕連十次都不到。

但小說《三國演義》便用不少筆墨描寫對武將之間的單挑，幾乎同時代的《水滸傳》在這一點上還要超過《三國演義》。而到了明朝中後期和清朝的小說中，武將之間的單挑幾乎成了戰爭的主要模式，幾十萬大軍完全成了擺設，這又是為什麼呢？

首先，真實的戰爭注重紀律和協同，排斥個體的英雄傳奇。但是文學藝術恰恰相反，需要通過英雄傳奇來描寫人物，創作者往往會選擇為了突出人物而將描寫真實的戰爭放在次要位置。這一點中外都是如此，在如今很多的藝術作品中都還能看到。

其次，相比較真實而枯燥的作戰，老百姓更喜歡像打擂一樣的單挑。在大約成書於元朝的《三國志平話》中，連諸葛亮都要上陣單挑。可以說《三國演義》在單挑上反而是盡可能地貼近歷史了，畢竟書中所有大戰都不是以單挑定勝負的。

第三，寫小說的都是文人，而文人基本是不會打仗的。因為施耐庵、羅貫中經歷過元末的起義，所以《水滸傳》和《三國演義》中對於單挑的描寫還算接近歷史。但後世文人沒有這樣的經歷，所以才會出現武將單挑決定整個戰爭走向的虛構描寫。

綜合來講，古典小說中大量對於武將單挑的描寫是「藝術源於生活而高於生活」的一種表現，像施耐庵、羅貫中這樣的大家能寫得虛實結合、栩栩如生，可是有些作者就只能是拾人牙慧，東施效顰了。

⑤ 古代打仗真的就像現在流氓拿刀打群架嗎

肯定不是，為了朋友家人國家，有智慧瓦解敵人意志

⑥ 古代打仗，為何不能繞開城池，而非要一個個的攻破真的傻嗎

古代經歷了有很多的戰爭，但由於沒有如今的科技發達，打起仗來都是真刀真槍，近身距離的直接開干。因此打仗帶來的傷亡十分巨大，尤其是面對一些難攻城池，非但沒有攻下來，反倒損兵折將。在這里有人就會問了，明知道難以攻克下，為何還有傻傻的強攻，就不會選一條路繞過去，也不至於傷亡慘重啊？難道古人就這么蠢？其實不然，打起仗來遠非這么簡單！

最後，有時候死磕一座難攻的城池是為了圍點打援，屬於一種戰略。歷朝歷代都有很多名將，他們都具有卓越的軍事才能，腦子肯定不傻。看似在死磕，實則在不斷消耗敵軍的有生力量，等到時機成熟，不僅可以一舉拿下這座城池，甚至還可以輕易拿下後面連續好幾座城。因此，從各方面來說，必須一個個城池的攻破，才是最佳的選擇！

⑦ 古代作戰真的存在陣法么，陣法是不是如同小說里一樣神奇

古代作戰真的存在陣法，但並不神奇，只是作戰的科學。

古代天文學家把天宮分成9等分，然後用中文震宮、中宮、巽宮、離宮等來表明方位，並在推演和實踐中變化不同的組合，最後成了占卜必不可缺的東西。古代人要圍獵肉食動物的時候，就已經考慮陣法裡面人的搭配。古人打群架，都要分配好站位，不然一群人鬧哄哄的怎麼打架，這就是很普通戰法。更不用說打仗殺人，哪幾個人做沖鋒，哪幾個人做防禦，怎麼樣排列騎兵、弓兵、弓騎手等等各種兵種，誰先打怎麼打才能最大發揮集體的力量，都跟陣法有關。

古代作戰再玄妙，也不過是講究先後順序之類，如何有效分配搞好做到田忌賽馬的效果。把一群人的力量凝集在一起，剛好攻打敵人的弱點，才是達到最好的效果。

⑧ 中國古代的武術是怎樣的 難道真像武俠小說里的那麼神嗎 那它跟現在的武術比又怎樣呢

二指禪，縮骨法，隔空擊物，飛檐走壁都是真的。飛行也沒那麼遠。

⑨ 古代打仗真的像三國演義里那樣，每隊派出一員大將打仗嗎為什麼不一起上啊。有人說事實上當然不是。我就

三國將領出名靠的就是三國演義這本小說，三國比春秋戰國差遠了你還是去讀讀三國志這本正史吧，還有古代打仗有的將軍有的是躲在後面的，因為兵死了可以再找，將死了哪找去，當然也有前沖的也有很多，比如項羽常遇春等

⑩ 中國古代真的像小說里的那麼黑暗嗎

親，從歷史學上來看，咱們古代歷來是集權制，肯定存在富人欺壓窮人的事件，弱肉強食是社會普遍存在的現象，小說源於現實，但高於現實，客觀看待就可以了