㈠ 男主角是穿漢服的小說
重生漢服男神，剛剛找到的，避雷，主角女穿男，沒完結
㈡ 有沒有關於漢服的小說
你是說介紹漢服的小說還是什麼的，武俠小說差不多都穿漢服吧
㈢ 一部現代都市小說女主角喜歡穿漢服,所以她的同學給她起了個外號叫漢服女王
《讓她三分》
女裝開了家漢服店
男主是播音系的老師也是辯論手
超好看，超喜歡
㈣ 有沒有對漢服描寫特別深入的小說
《正華冠》
堂堂中國，華服樂章，豈不弘揚！
……他們是最初的漢服愛好者，逆迎著世俗的偏見目光，要走向更高更大的舞台，綻放漢服的光彩。
他們玩古風，玩cos，引領漢服潮流卻不自成圈，他們是最純粹的漢服愛好者！
寫的是一群年輕人因喜歡漢服走在一起，成立漢服社團，成立漢服工作室……弘揚漢服文化，參加各類活動的故事，文風比較溫馨有趣。
㈤ 描寫漢服的句子
描寫漢服的句子
關於描寫漢服的句子
我願重回漢唐，再奏角徵宮商。著我漢家衣裳，興我禮儀之邦。我願重回漢唐，再譜盛世華章。何懼道阻且長，看我華夏兒郎。（作者：孫異）
華夏復興 衣冠先行 始於衣冠 達於博遠（作者：漢服）
豈曰無衣？與同袍。著我漢家衣裳，興我禮儀之邦！（作者：佚名）
著我漢家衣裳，興我禮儀之邦。陌上長歌，與子同衿。（作者：娃娃天晴）
我身在五千年歌哭之地，你也是我華夏兒郎。你知道文明所承，國族不亡。雙肩所責，你將推向何方？你竟不覺，祖先的血液，在你心中流淌！為何我總聽到，她若即若離的吟唱：一國之芳兮，一國之殤！她有秦之古樸，漢之肅穆，唐之飄逸，宋之娟麗，明之端莊。瑜瑾在握，為何要憑他們去宣揚？！他們在何處？而你在何方？！（作者：浴蘭湯兮沐芳）
有章服之美，謂之華；有禮儀之大，故稱夏。（作者：佚名）
描寫漢服的詩詞
《秦宮詩》
【唐】李賀
越羅衫袂迎春風，玉刻麒麟腰帶紅。
樓頭曲宴仙人語，帳底吹笙香霧濃。
人間酒暖春茫茫，花枝入簾白日長。
飛窗復道傳籌飲，十夜銅盤膩燭黃。
禿衿小袖調鸚鵡，紫綉麻霞踏哮虎。
斫桂燒金待曉筵，白鹿青蘇夜半煮。
桐英永巷騎新馬，內屋深屏生色畫。
開門爛用水衡錢，巻起黃河向身瀉。
皇天厄運猶曽裂，秦宮一生花底活。
鸞箆奪得不還人，醉睡氍毹滿堂月。
這是李賀寫漢代美少年秦宮的詩，古代描寫男子漢服的詩好象不多見。
《和賈至散人早朝大明宮作》
【唐】王維
絳幘雞人送曉籌，尚衣方進翠雲裘。
九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒
本詩足見唐天子的服飾之華美以及大唐的氣勢。
《陌上桑》
漢樂府
日出東南隅，照我秦氏樓。
秦氏有好女，自名為羅敷。
羅敷喜蠶桑，採桑城南隅。
青絲為籠系，桂枝為籠鉤。
頭上倭墮髻，耳中明月珠。
緗綺為下裙，紫綺為上襦。
行者見羅敷，下擔捋髭須。
少年見羅敷， 脫帽著鞽頭。
耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。
來歸相怒怨，但坐觀羅敷。
㈥ 還有沒有這樣帶漢服情節的穿越小說，我超喜歡的
沒發現其他了誒，到目前為止長篇的只發現那一本，其他都是短篇的
話說那本挺長的，你這么快看完了啊
㈦ 余秋雨關於漢服的文章.
劉駙馬駁余秋雨漢服言論
文：劉駙馬
余秋雨（以下略，凡沒有括弧的都是余先生的話）：如果中國人都要穿「漢服」，那就進入了一個民族主義的概念之中；既然已經進入這個概念，那我要問：你們把五十幾個少數民族放在哪裡？
（劉駙馬駁：首先，余先生搞錯了一個概念，漢服是漢民族的傳統服裝，復興漢服是漢族同胞找尋自己失去的服裝文明，與其他民族無關，所以不存在什麼「中國人都要穿漢服」，漢服復興者不僅支持漢服復興，也支持各少數民族服裝的復興、振興。）
如果有人說，考慮到這些少數民族，可以不叫「漢服」，改叫「華服」，那麼，進一步的問題又來了，你們的「華服」里能汲取五十幾個少數民族的服裝元素嗎？如果不汲取，大家反而會心理受傷，徒生磨擦；如果都汲取了，那該是一種什麼服裝呀，你敢穿嗎？
（劉駙馬駁：同上面的問題一樣，余先生根本不了解漢服，也不知道漢服復興的意義，漢服就是漢服，只是漢民族的服裝，不是全中國各族人民的統一服裝，所以沒有必要汲取其它少數民族的服裝元素，正統的漢服是公認的漂亮，憑什麼沒人敢穿？難道你認為我們祖先頭腦發熱了幾千年嗎？）
一切極端民族主義的思維的本質，是用專制主義剝奪廣大民眾的生態自由。中國人好不容易到了一個可以對衣、食、住、行進行自由選擇的時代，居然還有文人玩弄這種口號式的激進理念，誘騙無知民眾的愛國情緒，開歷史的倒車，剝奪民眾自由。
（劉駙馬駁：如果說復興被歷史強行中斷的中華文明是極端的民族主義，是開歷史的倒車，那麼是不是現在不要保護中國的傳統文化遺產了？那些什麼京劇、相聲、國畫、民間藝術都不必保護了？中央民族大學是不是也要解散？馮驥才在做民族文化保護是不是得了神經病？民族的才是世界的，如果余先生連這個問題都搞不懂，真難以想像他為什麼還能做一個知名文化學者。）
廣大天真的年輕人不知道，如果你們接受了所謂「漢服」和「華服」，接下來，按照必然邏輯，他們一定要驅逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮帶、手錶、眼鏡，再進一步，又會對人們的傢具、電器、車輛一一提出相應的要求。這就進入了恐怖時代。為什麼民族極端主義一定會發展成恐怖主義？大家想想我剛剛說的在衣食住行上的邏輯就明白了。讓我們一起拒絕恐怖。
（劉駙馬駁：沒有人因為漢服復興，就要拒絕現代文明，漢服復興者都清楚地知道漢服是復興，而不是復古，是對中國傳統文化的繼承與保護。如果說對民族文化的保護就會造成恐怖，那麼我們乾脆解散所有的民族算了，大家共榮共和，就像當年國民黨一樣，認為所有的少數民族都是漢族的一部分一樣，但每一個真正懂文化、懂歷史的人都知道那才是真正的無知。當然現在漢服復興過程中，是存在一些民族極端主義，但那不是漢服復興的主流，就像任何一件事都會有不和諧的一面一樣，漢服復興也不可避免。如果余先生硬要強調漢服運動必須是沒有一絲不和諧，那麼請你把中國革命史先讀一下，是不是中國先輩中就沒有一個壞人和好心辦壞事的人？）
有人說：「平日可以隨便，國家的重大場合應該穿國服啊！」我的回答是：對於一個民主、自由、文明的國家來說，真正的重大場合，必須是廣大民眾正常生態的愉悅匯聚，一旦強制，就不重大。對我來說，如果有一個「重大活動」規定我必須與別人穿同一種服裝，我必然拒絕參加。現在有些活動要求穿「正裝」，這是合理的，那隻是提倡一種禮貌，所謂「正裝」的范圍很寬，男性穿西裝、中山裝、對襟裝、綉花傳統服裝都可以，女性的范圍就更大了。
（劉駙馬駁：就算是漢服復興了，也沒人逼你非要穿漢服不可，余先生太敏感了。如果漢服復興是讓人不自由，是為了復辟封建社會的話，那我想，我們也沒必要擁護。但就像余先生所說，重大場合穿正裝是一種禮貌，而作為少數民族人一般是首選自己的民族服裝，這是一種愛國愛民族的情操，特別是涉及國際的活動，也是為了向別人展示自己的民族文化，日本領導人來訪為什麼其夫人要穿和服也是這個道理，如果余先生不認同我的觀點也罷。因為在自由的年代裡，穿什麼衣服，哪怕是裸奔，是你個人的事。）
2 劉駙馬駁余秋雨漢服言論
現在大家在生活中穿西裝，是圖它一個方便，完全不存在任何叛國的民族意識，這與戴手錶、戴眼鏡是一樣的。如果在沒有民族意識的地方挑動民族意識，在我看來是一種罪孽。據我所知，八國聯軍侵入北京時那些主動做向導的漢奸，有不少是平日最講「華夏祖制」的極端民族主義分子，因為一切極端主義都是脆弱的，碰到什麼就碎，碎得比誰都快。相反，抗日戰爭時期那些最具國際視野的「洋派知識分子」，倒都很愛國。只有周作人做了文化漢奸，他一直穿中國服裝。結果我們看到，一批穿著中國傳統服裝、滿口中國成語的漢奸，與一批穿著西裝用流利的英文在國際社會為祖國的尊嚴大聲疾呼的愛國志士，構成了強烈的對照。一切形式主義的狹隘舉動，極端主義的嘩眾取寵，反而表現出了對祖國文化的不自信。
（劉駙馬駁：這我倒奇怪了，當年清末拖著長辮子，穿著西裝的那些洋奴，還是穿著日本軍服的那些漢奸都是些什麼人呢？他們應該也很洋派的啊，余先生怎麼就沒注意到？誠如余先生所說「只有深入國際，了解其他各國文明，才知道中華文明的價值。」現在正是因為我們了解了其它國家的文明，所以我們才對自己民族的文化更珍惜，才不敢隨意放棄，因為我們已經知道中華民族文化的價值，否則韓國、日本就不會跟我們搶一些文化所有權了。）
二十幾年前，中國剛剛改革開放，一大批中國文人寫文章要求驅逐西裝和牛仔褲，而且把服裝問題納入了「批判資產階級自由化」和「清除精神污染」的政治運動之中。記得他們寫得最「漂亮」的文章是：「帝國主義過去把我們叫作豬仔，現在要我們穿牛仔，今後一定會把我們叫做羊仔、驢仔！」對於穿西裝的問題他們更激動，說「我們身為中國人，強烈要求穿屈原、李白、岳飛穿過的服裝！」但是他們又不主張穿孫中山的那種紐扣很多的中山服，說到底是要恢復「文革衣冠」。
我當時年輕氣盛，太知道這一大批極左文人的蠱惑伎倆。幸好當時這些人都還沒有騙到「教授」的職稱，我便動員上海一批最年輕的正教授（人數極少）穿牛仔褲，人稱「牛仔教授」，壓住了他們。至於西裝，更是有趣，正當這批文人搖唇鼓舌最起勁的時候，有一次大會，從胡耀邦先生開始，全體中央領導全都穿著西裝出現在主席台上。那批文人說到底也是為了用極端主義作政治投機，一看中央這個樣子，也就不再吱聲。鄧小平先生出來時不穿西裝，但電視報道，他到美國休斯頓去的時候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！這就更大膽了。我想告訴年輕網友，在你們出生之前，中國的那場服裝之爭就是這樣結束的。現在的爭論已經不是什麼新鮮事了，是那場爭論的小小延續而已。
（劉駙馬駁：以上話充分表露了余先生對國際化思維與生活，跟民族文化的關系一知半解，改革開改初期，是亟需學習西方文明經濟的時候，中國剛從極端的閉關自守中走出來，當然要排除一切干擾進行學習。但那並不等於中國文明就沒用了。我們不了解那一代人為什麼要復興漢服，是出於民族激憤，還是其它什麼原因，但當前的漢服復興運動決不是那場爭論的延續，更不是小小的延續。目前的漢服復興並不是為了徹底否定西方文明跟國際化，也不是出於民族主義，而是出於對中國民族文化遺失的深思後才做出的決定，是對民族文化的搶救與繼承，漢服復興只是當代民族文化保護的一個部分。同時，對鄧小平戴牛仔帽，我要說一句，那並不代表我們就需要拋棄民族文化，而全盤接受西方文明，到什麼國家，尊重人家的文化是應該的，就像外國人到中國要尊重中國禮儀一樣。同時，無論國家還是個人，發達後，人家就會模仿你，中國古代為什麼有那麼多國家學習中國的文化，就是因為當時的中國發達，那些領袖、明星的生活習慣、穿著為什麼有人模仿，就是因為他發達，中國現在學習外國文化也是因為西方比我們發達。但學習別人的同時如果完全否定自己，那就犯了跟解放初期全盤否定傳統文化同樣的錯誤。余先生必須記住，別人的始終是別人的，自己的才是自己的，從五四以來，傳統文化被西方文化的倡導者給「腰斬」了。將近一個世紀過去了，我們既沒學到西方文化的精華，又距離自己的傳統越來越遠。南懷瑾先生在30多年前就曾預言：一個國家的科技落後了，可以很快迎頭趕快；一個國家的經濟衰落了，也能補救。惟獨一個國家的文化不復存在了，也就意味著亡國後，這個國家不可能復活了。歷史上的幾個文明古國，不是亡在經濟和科技的被打垮，而是自身的文化被摧毀。這個教訓，中華民族當牢記，余先生作為一個名人更要牢記，不要老說沒文化的話，還要對國人產生誤導。）
3 劉駙馬駁余秋雨漢服言論
當然，我還必須興高采烈地展望：如果有哪些服裝設計師能夠把中國傳統服裝的審美元素運用到現代的生活著裝上，並受到民眾的歡迎，實在是一大好事，因為這就增加了人們選擇的機會。如果有的機關、學校選擇了民族氣息的工作裝和校服，大家也會高興。但是，這是一種可愛的審美設計比賽，而不是一種專制的行政命令干預。
（劉駙馬駁：漢服復興是需要行政推動，但不是行政命令，因為一種傳統文化的形成是人民跟政府共同推動的，如果沒有人民的自覺參與也是妄然。）
更何況，在歐美各國的服裝極大部分都已經是「made in China」的時代，在世界很多地方都在對中國服裝實施「反傾銷」的狂潮中，我們的文人再悲情激昂地呼喚「漢服」，是否讓人覺得有點過於做作？
（劉駙馬駁：真搞不懂，這與漢服復興有什麼關系？請余先生仔細地解釋一下。是不是余先生覺得中國的服裝已經過剩了，所以不能再生產其它的衣服，如果是那樣是不是我們連其它的服裝也不要生產了？但余先生要記住，當前的競爭是科技、是特色的競爭，中國產品之所以受到這種待遇，是因為中國產品沒有強大的競爭力，缺乏科技含量和特色，普通的運動服你生產越多，只會越剩，而且也只值很少的錢，但如果是品牌服裝，就會有很高的價值。同樣，作為一個獨特的服裝，不僅可以作為旅遊產品，而且也是異國風情的禮品，甚至還有收藏價值，漢服如果確定了其地位，有了很好的做工和衣料，就那具有了很強的市場競爭力，和服可以一套賣幾十萬美元，漢服為什麼不能？幾十萬美元一套的服裝會引起反傾銷嗎？肯定不會，因為被反傾銷的產品基本上都是低端產品、缺乏科技競爭力的產品。余先生，學點經濟吧。）
中國文人啊，稍稍做點有意思的事情吧。
（劉駙馬駁：所以請余先生稍稍做點有意思的事情吧，不要把無知當作勇敢，把虛無主義當作高尚。任何時候文化都需要載體，不是光說什麼精神上重視就行，沒有載體，誰能知道你有這種文化？如果說復興漢服的人多少都有些「憤青」的話，我不明白，眼看著自己養出的日韓文化反撲中華大地，不憤怒的還是中國人么？）
（最後再提請余先生在批駁一件事前，先給該事做一點了解，不要什麼都不了解，以為自己是大名人了就好像什麼都懂了似的，那肯定會犯錯的。看了余先生的言論，我發現余先生對漢服的了解並不多於一些提出「漢服是漢族衣服」等可笑反駁意見的人，請余先生多看看關於漢服的文章後再來反駁，我知道，做為一個名人，你肯定放不下面子來認可漢服的，歡迎你來反駁。）
㈧ 求描寫這漢服的穿著！！！！！200字左右，淡雅的感覺~~~
都是齊胸儒裙，下面那個外面的好像是半臂……我剛接觸漢服不久……= W=
㈨ 小說里可以融入漢服嗎
小說裡面是可以融入漢族的小說，裡面主要是各種特色都可以加進去，增加觀眾的閱讀體驗，這樣是非常好的，觀眾也會非常有興趣閱讀。