魯迅短篇小說傷逝

① 魯迅 傷逝故事簡介

：《傷逝》抄寫
涓
與
君
戀
與婚姻自由
追求
追求
初已經獲
功
終於
失敗
其根本原
由於社
迫害
《傷逝》
篇作品著重
並
於寫
社
迫害涓
與
君
於寫
涓
與
君
面
社
施加給
迫害
涓
與
君作
析
解剖
直接
象
歸根結底
情
破裂
原
能
自身
尋找
社
迫害頂
能剝奪
存權利
卻
剝奪
情
明眼
都看
涓
君
情
緣於
敢、
思想進步
與眾
同
並
甚實質
恐怕難
維系；
君
涓
雖
專注深至
其內容
十
空洞虛幻、
切實際
盲目
必
要歸於幻滅
情
自由
底哪
更重要
王
娶
公主
童
結局
許諾
幸福
現實
遠沒
輕描淡寫
篤定
究竟
認
形式
種冗餘
神聖
魯迅
《娜拉走
》
演講
已說
：
苦痛
夢醒
路
走
涓
與
君
確
昏睡
夢境
清醒
覺醒僅僅
斗爭
始
醒
沒
明確
目標
甚至
目標似乎
並
重要
現實主義作品
偉
處便
於
——關注現俗
指明並試圖解決其弊病
薩特
存
主義哲
詮釋
情：
本質
自
選擇
選擇
自由
前提
判定
自由
必須獨自承擔選擇
或者柏拉圖式
情或者自由主義者
情
根本
沒
朝夕相隨、
死與共
情
干擾自由
或許
簡單
情慾吧
願意
情
失
自由
情懷其實
厚非；
爺
叫嚷著孤獨
驢
渴望馬軛
哀鳴

② 魯迅作品《傷逝》賞析

《傷逝》是現代文學家魯迅於1925年創作的，是魯迅唯一的以青年男女戀愛婚姻為題材小說。

《傷逝》不同於當時流行歌頌戀愛至上的作品，也不同於傳統名著中以死殉情的悲劇。魯迅用小說形式，把婦女婚姻和青年知識分子的問題跟整個社會制度和經濟制度的變革聯系起來，以啟示廣大青年拜託個性解放和個人束縛，探索新的路。

《傷逝》以主人公涓生哀婉悲憤的內心獨白的方式，講述了他和子君沖破封建勢力的重重阻礙，追求婚姻自主建立起了一個溫馨的家庭，但不久愛情歸於失敗，最終以一「傷」一「逝」結局。

《傷逝》中的女主人公子君是一個接受了「五四」時期個性解放的新女性。她追求戀愛自由，婚姻自主，反對反對封建勢力對她戀愛，婚姻的干涉，束縛。因此，她庄嚴的對涓生宣稱「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」。

並不惜和封建舊家庭鬧翻，好不理會「老東西」，「小東西」和路人的譏笑，坦然如無人之境，和涓生自由戀愛並組成了一個小家庭。可是當她得到娟生的愛情之後，就以為找到了幸福，達到了自己的人生目標。於是，不再讀書，不再思想，甚至連過去戀愛時，「偶有議論的沖突和意思的誤會也沒有了。」

而安於小家庭主婦的角色，樂於做飯，喂雞，喂狗，把小家庭生活作為其人生的全部意義，甚至為了油雞與房東太太明爭暗鬥，性格也變得怯弱，昔日的勇敢無畏更是盪然無存，從而變得平庸起來，這使涓生不滿，憤怒，進而絕望於愛情。很明顯，子君雖然接受了新思想，但是她還未拖盡舊思想的束縛。從本質上說，就是從一個牢籠沖進另一個牢籠，並未取得真正意義上的解放。

而男主人公涓生是「五四」新思潮影響下的具有民主主義思想的新青年。他跟子君談家庭專制，談打破舊習慣，談論詩集。他大膽的向子君求愛，愛得熱烈純真。同居以後，涓生不滿於子君的碌碌無為，他清醒地感悟「愛情必須時時更新 ，生長， 創造 」，並認為「安寧和幸福是要凝固的。」

待到失業來襲，家庭生活難以為繼，他很快的認識到「人必須活著，愛才有所附麗。」他並未沉溺於愛情和家庭的小圈子，而是向周圍的大社會尋求生計，於是發奮地寫小說，譯書。這是涓生思想比子君更為開闊的表現。

但他感到子君「捶著自己衣角」，致使他難以擺脫眼前的困境，遠走高飛尋找新生路。一個止步不前，一個不斷前進， 導致涓生對子君說出 「我不愛你了」的話 ，導致了二人的愛情破裂和分離，最後子君抑鬱而終

小說通過對涓生和子君的愛情，婚姻及其悲劇的描寫，探索了婦女解放的道路問題和小資產階級知識分子的人生追求問題；揭示了離開了社會改革，婦女追求個人自由幸福是很難實現的這一道路；形象地指出只有認識現實，拋掉幻想，才能在嚴酷的現實中站穩腳跟。

同時，《傷逝》也揭示了涓生和子君愛情悲劇產生的原因，社會的壓迫是其社會原因，更重要的是涓生和子君的個性解放思想不夠徹底是造成其悲劇的原因。

(2)魯迅短篇小說傷逝擴展閱讀：

創作背景

「五四」時期，訴說婚姻不自由的痛苦，是許多青年的公意，爭取戀愛婚姻自由已成為當時個性解放思想的重要內容。因此，20世紀20年代的小說創作，描寫男女戀愛的佔了全數的百分之九十八，其中最多的是寫婚姻不自由。

魯迅對個性解放的反封建意義，是予以充分肯定的，但同時也敏銳地發現隱藏在戀愛婚姻自由背後的危機。早在1923年底，魯迅就在《娜拉走後怎樣》的演講中指出。婦女要解放應該用「劇烈的戰斗」去爭取經濟權，「如果經濟制度竟改革了，那上文當然完全是廢話」。

到了1925年，魯迅的世界觀已處在根本轉變的前夕，這時他則主張用「火與劍」的方式去徹底變革社會制度了。1925年10月寫的《傷逝》，不同於當時流行的歌頌戀愛至上的作品，也不同於傳統名著中以死殉情的悲劇。

魯迅用小說的形式，把婦女婚姻和青年知識分子的問題跟整個社會制度和經濟制度的變革聯系起來，以啟示廣大青年擺脫個性解放和個人奮斗的束縛，探索新的路。

③ 魯迅的小說《傷逝》主要講了什麼

《傷逝》主要講述了涓生和子君都是五四式新青年。子君認識涓生後，便不斷地拜訪他，聽他講新文化、新道德、新觀念，深受其影響，並與之相戀。之後，子君又堅決地對涓生表示：「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」

接著，與涓生一起尋住所、籌款子，並不顧親朋的反對而同居，建立小家庭。但子君很快就陷入家務之中，他們的愛情也未能「時時更新，生長，創造」。不久，涓生為當局所辭，他們便生活無著，涓生對子君的愛情也隨之消減以至最後消失；但涓生又不便說出，只好外出躲避。

迫於生計，子君宰吃了所飼養的油雞，放掉了所喂養的狗。最後，涓生對子君坦露自己不再愛她的真實想法，她便被其父親領回了家，並在無愛的人間死了。當涓生得知實際上是自己說出的真實導致了子君的死時，他追悔莫及，於是，長歌當哭，凄惋地唱出了自己的悔恨和悲哀，寫下這篇手記，為子君送葬。

(3)魯迅短篇小說傷逝擴展閱讀

《傷逝》是現代文學家魯迅於1925年創作的一部以愛情為題材反映五四時期知識分子命運的短篇小說。小說通過涓生、子君始以爭取個性解放婚姻自主終卻落到悲劇結局的描寫，反映了個人和社會的沖突：離開整個社會的解放，個性的解放和婚姻自主是無法實現的。

小說語言優美凝煉，富有詩的情韻；開頭結尾部分有些語句的故意重復，不僅在結構上起著貫通前後的作用，而且有物是人非之感，加強了抒情氣氛，有助於主題的表達；有些句子寫得委婉含蓄，寓意深刻，發人深思，深化了主題。

主要人物介紹

1、子君

子君是一個接受了「五四」時期個性解放思想的新女性。她追求戀愛自由、婚姻自主，反對封建勢力對她戀愛、婚姻的干涉、束縛，和涓生自由戀愛並建立起小家庭。

她從走出封建舊家庭到走進新式小家庭，從本質上來說，是沖出一個牢籠又陷進了的另一個牢籠，並未取得真正的解放；這就註定了她最後在社會的壓迫下無奈地回到封建舊家庭抑鬱而死。

2、涓生

涓生是「五四」新思潮影響下具有某種民主主義思想的知識青年。他跟子君「談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談易卜生，談泰戈爾，談雪萊」，成了子君思想的啟蒙者。他大膽地向子君求愛，而且愛得熱烈純真。

然而隨著他們愛情裂痕的逐漸擴大，涓生決然地對子君說出「我已經不愛你了」的話，以致造成二人的愛情破裂和分離。

④ 魯迅的小說《傷逝》中 子君與涓生的愛情悲劇

產生來的原因： 一、社會自身的原自因:黑暗社會的重壓、封建禮教的束縛。二、 涓生和子君本身的性格弱點註定了他們愛情悲劇的一個必然原因。 三、經濟上的困頓, 使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。 四、涓生和子君兩人在思想、文化、情趣上的不容與隔膜，也致使了他們的愛情悲劇。五、兩個人在一起僅僅靠相愛是不夠的。 六、子君的盲目與沖動,造成了愛情傷逝的悲劇。七、視愛情為人生終極目標，是子君的悲劇也是女性永恆的悲劇 。八 涓生沒有做到對愛情應負的責任。九、子君的死。主題：《傷逝》指出了經濟獨立在個性解放和愛情自由中的重要性，同時還揭示了愛情本身的內在規律：「愛情必須時時更新，生長，創造，安寧和幸福是要凝固的。」愛情如果不時時更新、生長和創造，那就必定「傷逝」。

⑤ 求魯迅小說《傷逝》，內容簡介，以及賞析。

《傷逝》可以說是魯迅的唯一愛情小說，但是它同時也是一篇著名的悲情小說；小說以涓生手記的形式寫出來，其中自是有無限的傷痛，也有無限的悲涼。
子君的死在那個年代可以說是一種悲劇，但是放在現在呢？
我不知道是否還會有子君那樣的形象存在於我們的生活里，可以說涓生是一個矛盾的人物，他的性格，他的追求在那個時代自然是具有進步的意味的。可是到了今天，那也似乎是很無味的了！精神在五四前後興起，卻沒落在今天的21世紀的輝煌里！愛情呢？子君有多勇敢，就有多無畏，可是她的結果呢？
是深深的失望！她是懷著失望死去的，她在追求進步與愛情的時候勇敢的說：「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」這是那個時代里的先聲，也是那個時代里的孤獨與無奈！
到了今天，當我再去細細的讀魯迅筆下的子君這個人物，我想我們並沒有因為她的死而在百年之後明白什麼？
我們還是做著涓生的重復故事，還是在最後將自己愛的女人拋棄讓她們去自生自滅，可是有一種東西是無法拋棄的，它就是我們的靈魂的譴責，它就象魯迅筆下的那隻叫做阿隨的狗一樣，不管你將它拋的多遠，它最後都會自己回來；它會在某個時刻去懺悔，它不會讓你安心，它能刺痛你於孤獨無人之時。
魯迅筆下的涓生是個儒弱的人物。但是他仍然還是有良知的！而在今天，我們似乎連這一點良知也看不到了。子君的悲劇是他一手所造，同時又有著社會的陰影，有著時代的局限！
於是我不禁想，那麼我們今天的時代的局限又是什麼呢？
是金錢法則嗎？是良知的泯滅嗎？是消費的浪潮高漲而犯罪腐敗不斷的現實嗎？
其實，在今天的環境下的子君的悲劇是甚於昨天的魯迅筆下的子君的！因為在昨天的時代，子君至少還是有追求的，是懂得反抗的，是有理想有激情的！到了今天，我們所看到的則是自投羅網的子君們，是那些甘願墮落的女大學生做陪酒女；她們不是因為時代的局限，她們是清楚的明白的去做一些墮落的事情！她們不是追求精神的解放，而是徹底的鄙視精神的追求而完全拜倒在物質的慾望大海里！
社會的物質發展在不斷的進步，而精神在不斷的退卻，這也許就是今天的所謂時代的局限了！
我想我們應該感謝魯迅為我們塑造了子君這一形象，她讓我們在精神失落的今天還不至於過份的自卑，因為我們還有一個勇敢的以自己的死亡反抗社會的局限的英雄。相形之下，那些現代的前衛者和所謂的後顯得主義都顯得有些黯然失色了！
因為他們是那麼的虛偽可笑，又是那麼的張狂而無能！
精神的潰退，物質的失色，這就是子君這一人物在現代給予我們的啟示！
《傷逝》，在昨天是一種精神的失落，到了今天則成為徹底的崩潰，子君為了自己的理想死去了，她帶著精神的追求走了；今天我們帶著精神的崩潰在物慾里活著！
這樣的落差正顯示出了我們的渺小的委瑣！
我不禁想：難道我們是在用空虛的生在祭奠精神的死么？

⑥ 魯迅《傷逝》

《傷逝》是來魯迅唯一的愛自情小說，涓生和子君是五四以後追求個性解放的知識青年。樓主想要魯迅筆下的子君對現代女性的啟示 ，我覺得1、就是要堅持個性主義，還要把握住社會主流意識2、門當戶對是很重要的，不然兩個人思想和一些行為上就會導致日後很重要的分歧3、有主見，能在一定程度上自立4、對婚姻或愛情要知道放棄，或許有很多理由要繼續維持這樣的關系，但是我想堅持人道主義和個性主義是兩者不可兼得的，要保持良好的、理智的心態面對自己的狀況，給自己留條後路

⑦ 魯迅《傷逝》原文

原文：

涓生和子君都是五四式新青年。子君認識涓生後，便不斷地拜訪他，聽他講新文化、新道德、新觀念，深受其影響，並與之相戀。之後，子君又堅決地對涓生表示：「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」接著，與涓生一起尋住所、籌款子，並不顧親朋的反對而同居，建立小家庭。

但子君很快就陷入家務之中，他們的愛情也未能「時時更新，生長，創造」。不久，涓生為當局所辭，他們便生活無著，涓生對子君的愛情也隨之消減以至最後消失；但涓生又不便說出，只好外出躲避。迫於生計，子君宰吃了所飼養的油雞，放掉了所喂養的狗。

最後，涓生對子君坦露自己不再愛她的真實想法，她便被其父親領回了家，並在無愛的人間死了。當涓生得知實際上是自己說出的真實導致了子君的死時，他追悔莫及，於是，長歌當哭，凄惋地唱出了自己的悔恨和悲哀，寫下這篇手記，為子君送葬。

主題：

小說通過對涓生和子君的愛情、婚姻及其悲劇的描寫，探索了婦女解放的道路問題和小資產階級知識分子的人生追求問題；揭示了離開社會改革，婦女追求個人的自由幸福是很難實現的這一道理；形象地指出只有認識現實、拋掉幻想，才能在嚴酷的現實中站穩腳跟，只有不失去「現在」，才可能有「未來」。

(7)魯迅短篇小說傷逝擴展閱讀：

藝術特色

⑴作品採用了手記的形式和詩意的語言。通過涓生的內心獨白，淋漓盡致地抒寫熱戀中的深情、新婚後的喜悅、失業後的惶恐、感情瀕於破裂時的痛苦、分手後的絕望以及子君死後涓生的悔恨和悲憤的心境，字里行間充溢著濃郁的感情色彩。

⑵人物性格鮮明，形神兼備。小說對涓生的刻畫，主要是採取心靈自剖的方式表現他的內心世界及其感情變化過程。對子君的刻畫．多通過對她的神態、動作、細節描寫，尤其是神態描寫。通過對子君不斷變化的眼神的描寫，來表現她的內心變化。

⑶作品的細節描寫生動而傳神。對阿隨棄而復歸的細節描寫，雋永感人；對子君離開時將全部生活材料——鹽和干辣椒、麵粉、半株白菜和幾十個銅元「聚集在一起」，「在不言中，教我藉此去維持較久的生活」等細節描寫，讓我們看到了他們生活的凄慘，讀到了子君對涓生那份難以割捨的真摯而無言的愛。

⑷借景抒情。對窗外半枯的槐樹和紫藤以及方桌、敗壁、板床的描寫，抒發了涓生人去屋空、物是人非的空虛與寂寞以及對子君的悔恨和思念。

⑧ 關於魯迅的<傷逝>

《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它所講述的是兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事。作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什麼呢？我想，大概有以下的幾方面首先，他們生活在那「萬難破壞的鐵屋子裡」，整個社會的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。
封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的願望，但那些「仁義道德」卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個「忠誠」的奴隸！在那些「德高望重」的封建衛道士和「鐵屋子」裡面的「沉睡者」們，他們都不允許他們的「屋子」里出現叛逆者！
在那間「鐵屋子」里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。「以不情為倫理，都是吃人」的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了「仁義道德」者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是「父母之命，媒妁之言」。一旦脫離了他們的准線，那就是「叛逆者」，當然，他們是不會讓那些「叛逆者」好過的。於是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。
涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼裡，他們這些壞綱亂常的「激進分子」是不允許存在的！「我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光」人們為什麼要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的「道德」。封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在「鐵屋子」裡面的人們身上，他們一旦脫離了這些准則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過「父母之命，媒妁之言」便結合，那就是冒「天下之大不韙」了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。魯迅的《離婚》中的主人公愛姑，可以說是魯迅筆下最潑辣，最有具有「反抗精神」的人物。但回想一下，她是用什麼來武裝自己的呢？是因為自己家裡有六個身強力壯的弟兄和家庭殷實，最重要的一點是她是「三茶六禮定來的，花轎抬來的」。1反過來說，愛姑的反抗，是因為她認為自己是在「仁義道德」的范圍內，是道德所鼓勵的，所允許的。所以，她有那麼大的勇氣去反抗。但封建的權威也深深地傷害著她，七大人的一聲：「來~~兮」，就把她的氣勢給壓住了，再也不敢找「小畜生」「老畜生」的晦氣了。再看看祥林嫂，她有反抗，「頭上碰了一個大窟窿」，但是，同樣，她也是為了維護封建傳統的「守節」，雖然她第二次結婚得到了幸福，但她還是怕人家說起，為啥？因為她不「守節」了啊！祥林嫂因為沒有守節而受苦，在祝福的聲中默默地死去。與其說祥林嫂死於無愛的人間，倒不如說她是死於封建的禮教下，死於幾千年封建思想的毒害下！《明天》里的單四嫂子受苦於守節，她的唯一願望就是好好地養活她的寶兒。就是退一步來說，假如單四嫂子沒有守節，去找一個自己喜歡的，又可以照顧自己兩母子的男人，也許，她的寶兒就不要死掉，就不會那麼盲目地相信何小仙的那「長長的指甲」。總的來說，封建社會就是一個吃人的社會，它吃掉你的思想，你的靈魂！當然涓生和子君的「微不足道」的愛情更加不用說了。

封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的發展。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些「衛道士」的眼裡，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。涓生的失業，說到底一句就是那些「衛道士」們在壓制著涓生。「那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的」，添什麼謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞社會風氣的了！「和她的叔子，她早已經鬧開，至於使他氣憤到不再認她做侄女」，子君的叔叔連自己的侄女的不認了，原因很簡單，因為子君是個不遵守「道德」的人。記得涓生和子君在找住所的時候，「尋住所實在不是容易的事，大半是被托詞拒絕」。從這幾個方面來看，人們是看不慣，也看不起那些自把自為的「叛逆者」的，他們的內心深處只有禮教這兩個字，而沒有愛情兩個字！
也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那麼的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的社會里，她只能：「現在她知道，她以後所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎麼可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是——連墓碑也沒有的墳墓」，那是什麼？那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會「改正」的了，既然子君違背了他們的「倫理道德」「三綱五常」，那子君最後只有被逼迫走向那「沒有墓碑的墳墓」了，這些是多麼的可悲啊！即使你有更強的意志與鬥志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那隻有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。
回顧魯迅先生的愛情，可以說，也是深受封建思想的傷害。他在1906年奉了母親的命，和朱安結婚，可以說，朱安是母親送給魯迅的一份禮物，一份他絕對不願意收的禮物，因為他對朱安一點都不了解，一點感情都沒有。但他為了不要傷害母親，同時，也可以說為了保護朱安女士的性命吧，因為在那樣的社會里，「嫁出的女，潑出的水」，一旦嫁了出去，也就沒有了退路，「嫁雞隨雞，嫁狗隨狗」，如果被休了回來，那就是一件天大的侮辱，也可以說生不如死了。魯迅也想到了這點，所以只有苦苦地維持著這段不是愛情的婚姻。
可以說社會上的「流言似虎」吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的議論？「我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光」，就連自己的朋友也是一樣，「我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交」。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要里開，涓生和子君的後果也就可想而知了。社會不會給他們的愛情一個自由的空間，「戀愛是自由的」在他們那個社會里是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。
在那沉滯的社會里，他們想跨出一步是那麼的困難，可以用許廣平的一句話來說，就是：「在社會上嚴厲的戴著道德的眼鏡，專唱高調的人們，在愛之國里四不配領略的人們，或者嫉恨於某一樁事，某一方面的，對愛的他倆，也給予一番猛烈的襲擊。」2

其次，涓生和子君他們本身的性格弱點也註定了他們的愛情必定是一個悲劇。
他們兩個人同居之後，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由於生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最後走向了破裂。
剛開始的時候，涓生是勇敢的，對愛情也是真摯的，也是令人感動的。「我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛」他們都是覺醒的知識分子，他們彼此鼓勵著，彼此依偎，准備逃脫這個沉滯的社會，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。在剛開始的一段時間里，他們的確找到了自己的愛情。他們的愛是甜蜜的，「我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂」。但是，涓生他本身的弱點，在社會和生活的壓力下，慢慢地流露出來。
教育學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：「要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任……愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福」3。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？我想他沒有做到，「……人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個人的衣角，那便雖戰士也難於戰斗，只得一同滅亡」「新的路的開辟，新的生活的再造，為的是免得一同滅亡」咋一看，好象還挺有道理的，在我們現在這個社會里，我們看上去也是無可厚非的，也會贊同。但是，我們想想，他們所生活是怎樣一個社會？是一個沉滯的「吃人」的社會。涓生那樣做，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家裡，她一定會死於那「無愛的世界」。最後子君死於那無愛的世界裡。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種「夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛」的思想，在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

傷逝》中，涓生他自己明明兩次想到過，他離棄子君的結果，是子君的死。第一次，是他打算離開子君的時候，「我也突然想到她的死」，並且立即懺悔、自責。第二次，是他決定說出他不再愛子君之前，「我覺得新的希望就只在我們的分離；她應該決然捨去，——我也突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了。」然而，他仍然用了十分的決心，說了下面的一段話：
「……況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了。你要我老實說：是的，人是不該虛偽的。我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！但這於你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事……」
也許在他說：「人是不應該虛偽的」的時候，就是他最虛偽，最卑怯的時候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？子君真的可以「毫無掛念地做事了」嗎？其實他是知道的，「我也突然想到了她的死」，只是他不敢去面對而已！
當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：「那麼，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀」。也是一個覺醒的知識分子。
在最初反抗家庭專制的斗爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得「同居」的權利，就獲得了一切，從此安於平庸的生活，將「別的人生的要義」都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情願地成為捶著衣角生活的家庭主婦，「陽為夫而生之，陰為婦而助之」4的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那裡，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。
「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」與「我真不料這樣微細的小事情，竟會給堅決的、無畏的子君以這么顯著的變化。」深刻地反映出子君的轉變，從原來那個勇敢和堅強的子君變得如此的軟弱。一切都是因為她自身性格弱點和傳統的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油雞和阿隨之外，就是忙碌自己的家務，其他的事情都已經不再記得。隨後漸漸陷入了小市民的爭斗中，為了那小油雞而和鄰居吵開了，為了一些並不重要的事情而耿耿於懷，「她說，阿隨實在瘦得太可憐，房東太太還因此嗤笑我們了，她受不住這樣的奚落。」這樣的生活和傳統的那些小市民有什麼差別？人是會變的，如果停下自己的腳步，不再前進的話，那就變得消沉了很多，記得路遙說過這么一句話：「人只有在無比沉重的勞動中，才可以活得更充實」，那的確不錯，一個人要想活得充實，就要不斷的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那樣把自己的精力放在無謂的小市民爭斗中，那樣只會磨滅自己的意志。
但是，子君畢竟是那個沉滯的社會中的一個覺醒者，她喊出了數千年來女性不敢喊出的聲音：「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」。這一點令所有的人都很受鼓舞。
雖然涓生和子君他們的性格都被傳統打下了深深的烙印，但他們到底是當時極少數覺醒的知識分子成員。

最後，經濟上的困頓，使他們失去了輕松自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。
美國心理學家馬斯洛把人的需要分為五個層級，生理的需要排在首位，也是最基礎的位置。一個人想在社會有一番建樹，首先應該是解決生存問題，生存的問題解決不了，還談什麼其他奮斗？在涓生和子君生活的社會里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經濟基礎，所以他們必須解決經濟這個問題才有機會令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時候）。但是，到最後他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會壓逼和他們個人性格特點的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了鬥志！我雖然不敢說沒有麵包就沒有愛情，但是沒有麵包的愛情是難以維持的，難道真的是：「有情可以飲水飽」嗎？美滿的愛情是建立在一定的經濟基礎上的，就像一朵美麗的花朵需要陽光和雨露一樣。在經濟困頓上，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當涓生被局裡開除了的時候，子君的第一反映是：「無畏的子君也變了顏色」，涓生也只有忙碌在於那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產生了矛盾。涓生要一個安靜環境去工作，而子君也為了生活上的一點瑣碎的事情和生活上的拮據而同鄰居爭論不休，致使涓生有了那麼的一種感覺：「天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身」，這樣的生活，愛情會長久嗎？答案是肯定的。

一個人要想戰斗，首先你得不餓著肚子，「不至於餓著肚子戰斗，減了銳氣」5，涓生和子君都具有很強的反抗精神，但是由於經濟陷入了困境，涓生無法在家裡靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計而忙碌著，他們再也沒有時間「談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈爾，談雪萊……」，自然就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經濟對他們來說是那麼的重要，記得魯迅在《娜拉走後怎樣》裡面說道：「但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經濟權，一面再想辦法」。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經濟問題才行啊。
「夢是好的，否則，錢是要緊的」魯迅在《娜拉走後怎樣》就這樣說了出來，也可以說是對青年的一種告誡吧。他和許廣平離開北京正是經濟困頓的時候，他們相約「分頭苦幹兩年，掙得足可以維持半年生活費的積累，以便不至於社會壓迫來了，餓著肚子戰斗，減了銳氣」6。他告訴我們，不要讓愛情麻木了自己的思想，不要以為有了愛情就可以得到了一切，「肚子問題」同樣要解決，否則，腳下的路便難走了很多。

總的來說，涓生和子君的愛情失敗，是因為他們生活在那沉滯的「鐵屋子」裡面，同時他們自身的性格所表現出來的弱點和經濟的困頓也是他們愛情失敗的重要原因。要想得到真正的愛情自由，必須打破那沉滯的「鐵屋子」，做一個真正的覺醒者，同時也要有一定的經濟基礎，不要「餓著肚子戰斗，減了銳氣」。

⑨ 魯迅的《傷逝》

追求知識有錯嗎?顯然是沒有錯的，不太正確的是吊父母的奶瓶；但是如果父母有能版力讓你吊，也心權甘情願讓你吊，那也無可厚非。只是人貴有自知之明，我們確實不能讓父母養一輩子。
考大學，考研並沒有錯，在某種情況下還能成為人們通向成功的途徑。況且一邊一邊考研一邊打工這樣的事情並不少見。
每個人有不同的人生經歷，並因之而得到不同的人生理論，我不知道跟你交流的那個人有怎樣的人生經歷，但我想他的人生理論只適合於幻想破滅後就卑賤活著的人，並不適合於你。現在大學生多了，地位就卑，但是，絕對不賤。
我也是在校大學生，人生閱歷還不夠，這只能是我自己的看法，但正如上面作答的同志所說，應該有自己的思想……

⑩ 魯迅的《傷逝》主要內容

《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多隻能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的情慾吧。很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。