⑴ 海明威的《老人與海》歷來受廣大讀者喜愛，但對這篇小說的主題歷來有所爭議，請你結合自己的閱讀體驗談談
一個人並不是生來要被打敗的，你盡可以消滅它，可就是打不敗它。
小說中老人面對84天一無所獲的僵局和不走運的日子，他艱難度過。他兩天兩夜和大馬林魚斗爭終艱難戰勝。在鯊魚面前，他勇敢的與之抗爭，雖然失敗了，但人們仍認可他，敬仰他。
可以說，老人最後的魚骨說明他確實是失敗了。但是就像我們常說的，重在過程。小說中，海明威對老人與環境，動物斗爭的場面寫的很是精彩。體現了面對命運，永不屈服的精神。
打敗和消滅之間是有區別的：堅韌不屈，do not give up
所以，鄙人認為，小說的主題亦在於此吧。
⑵ 海明威小說
老人與海 這是他獲得諾貝爾文學獎的作品
⑶ 海明威及其小說創作的評析
你要評論哪一個作家呀，我可以選1，2，6，5
⑷ 《硬漢海明威》閱讀答案
(1)生活貧困到了極點。
一夜到天亮。
情況越來越壞。
(2)海明威身受重傷，母親要他搬出去，在外他依舊勤奮寫作。
(3)雖然海明威在拳擊場上被打得滿臉是血，但他依舊走上了拳擊場。海明威在世界大戰中身受重傷，但他仍不放棄寫作。在火車站上他丟失了他的全部手稿，但他仍不放棄，決心重新開始。
多給點獎勵吧，我可是很辛苦地幫你打的，我都寫過了，老師都批的對的。
⑸ 海明威的小說特點是什麼
語言風格
朴實----海明威有著出色的語言駕馭能力，他常以最簡單的詞彙表達最復雜的內容，用基本詞彙、簡短句式等表 達具體含義，用名詞、動詞來揭示事物的本來面目，絲毫無矯揉造作之感。海明威的小說語言就有著不冗不贅、文體輕松、造句簡單、用詞平實的特點，他常以基本單詞為中心來構造單句，很少使用表達思想的形容詞與副詞。
直觀------文學藝術要表現情感，但情感卻是依靠事物的外觀透視出來的，越是對事物外觀的直接描摹，越能產生強烈的視覺真實性，越能拉近讀者與作家的距離。海明威用高度清晰的視覺化語言，將視覺、嗅覺、聽覺等感官印象付諸語言，寫出了事物的形狀、顏色、味道等，以直接的物象表現宇宙與生命。
含蓄情感-------海明威有自己特殊的藝術風格，他強調寫作的客觀性與主題思想的隱晦含蓄，反對作者直接出場對人物進行評說與暗示，他常用含蓄的語言表達復雜的情感，用有限的形式表達無盡的內涵，因而，他的小說在外觀不動聲色，但內在情感卻是豐厚熾熱。
對話-----從敘事的方式來看，海明威的小說的對話是「展示」，而不是「講述」。海明威還寫出了「風格化了的口語」，他的對話句子短，結構簡單，沒有什麼華麗詞藻。
男女關系-----從男女關系的主題去分析海明威，不難看出，盡管熱衷於描寫男人的野性與英勇，海明威卻間接表現了他對女人的恐懼與憎恨。
歐內斯特·米勒爾·海明威（Ernest Miller Hemingway，1899年7月21日－1961年7月2日），美國作家和記者，被認為是20世紀最著名的小說家之一。出生於美國伊利諾伊州芝加哥市郊區的奧克帕克，晚年在愛達荷州凱徹姆的家中自殺身亡。海明威一生中的感情錯綜復雜，先後結過四次婚，是美國「迷惘的一代」（Lost Generation）作家中的代表人物，作品中對人生、世界、社會都表現出了迷茫和彷徨。
⑹ 海明威的閱讀題
你這是要干什麼啊~~？？？
⑺ 海明威這篇極短小說怎麼理解
[:08:]自打上了高中···語文常年及格線附近抖動的路過····
⑻ 怎麼樣理解海明威小說硬漢子精神
之所以用禪解，是代表文化深層的一種內涵。對於中國文化，如果不從禪的角度、內蘊、思想方面，就無法談及。道教是中國文化的一脈，佛教是中國文化的一種脈，中國的智慧體系不是宗教是文化。
禪解——是中國人內有的聲音。禪是印度和中國文化的結晶，影響了中國、印度、中南亞。對於藝術本身來說是專業的，但是王老師從禪的角度、禪的精神，入乎其內，出乎其外。作為一種思想，上下審勢，才是一種全面的東西。中國文化是博大精深的，中國文化幾千年的命脈沒有斷。
人是不死的，因為有不死的精神。
所謂的現代化是從孔夫子到孫中山繼承下來的精華，展現於當代的現代化。現代化必然是經典的，升華在當代舞台上是現代化。
強調海明威最有名的《老人與海》，其小說流行於當時那個年代。文以載道，所謂的文學，文學是為什麼階級服務的？真正的文學是文以載道。所有的文學是批判性的思想。西方的經典著作《哈姆雷特》，《傾城記》等都有內在精神，托爾斯泰等是整個基督教文明，內在的文明，內心的聲音，內心的創造。所以，不是人家好，是我們窩囊。文以載道，文學是體現著時代精神，一種呼之欲出的創作。
而看看我們現在的文學精神？曾有一人說「看一個國家是否興盛，要看老百姓追求什麼，景仰什麼？」我們好不容易走出了原始，現在又回到了原始嗎？文學到哪裡去了？墮落到了什麼程度？中國文學是文明所載道的。
道——游戲規則，德——遵守游戲規則。托爾斯泰有一種神聖的責任，海明威是批判性的，美國文化承載著歐洲文明已經有上百年，為什麼美國能超越它們？美國的精神是海明威的精神，美國軍人的精神，老兵不死。他們只是衰微，海明威：人可以被毀滅，不可以被打敗。美國精神，5月花的精神。
承載著美國精神的海明威，海明威代表美國「鐵漢子」精神，不是戰天斗地，是與大自然搏鬥，榮耀上帝。他們創造財富，他們創造文明，為了榮耀上帝。當然，海明威沒有辦法解決天主教的框框。
看下面一段文字：
在海上拚死拚活苦撐了兩天一夜之後，拖回來的只是一具魚脊骨。但是桑提亞沒有沮喪，他想到只是怎樣才可以弄到一枝更尖更昨的長予矛，回到海上去作更有把握的搏鬥。他蔑視磨難過他的大海，還有戰勝過他的鯊群。他沒有為那不留殘肉的魚脊骨傷心。魚脊骨又怎麼啦！那魚脊骨還有能象徵一個斷然的結局呢！它只應視作一個勇敢漁夫的光榮標記，表彰著他是同大海和鯊群搏鬥過來的，雖無所得，但無所悔。只有有船和風，大海依舊是可供他馳騁的獵場。海明威有一句常常被人們引用的名言：「人可以被消滅，但不可以被打敗。」他畢生致力於宣揚的這種「硬漢子」精神，在《老人與海》里得到了十分形象而生動的體現（岑桑《大公報》2005-3-6）。
是海明威的精神所在，是「懸崖撒手，自肯承當」，這是禪宗完成自我，回歸自信的精神。人只有自信，才可以「雖千萬人吾往矣」。再大災難，隨時歸零。無論多麼悲傷、多麼絕望，還要重新過來。無論你多麼成功，還要重新來一次。禪宗是歸零的精神，放下了為了更多的承當，休息是為更遠的長征。只要石頭在，就不怕沒有火種。只要人在，就不會被打敗。當然，海明威的自殺，這也像屈原，一般人認為是消極、悲觀的，錯了！這是一種精神，像日本武士道，可以死得光榮。
在中國講得是升華。中國人有死重於泰山，恰恰日本沒有死輕於鴻毛。如果一個民族死都非常隆重，那麼活得也必然庄嚴！這是成正比的。死不是消極，視死如歸，海明威恰恰是用這種手段對抗生命，他不願被癌症折磨的不具人樣，所以自殺——生命被自己承擔，勇者採取了自殺。
在中國智、仁、勇是三者合一的。在禪宗，當生則生，當死則死。不要問國家給你什麼，問你為國家做了什麼？要有對社會的承擔，是一種回歸，恰似鐵漢子精神，是回歸，是責任感。沒有失敗，只要有風，船，大海……是基督教文明再現的精神。
美國文化是中西雜交的文化。當社會的災難到來，基督教就回來了。美國繼承了印度的文明，美國的先賢了不起。
中國人也有這種精神。管制皇帝的是御史，史官，這種史官不管誰當皇帝，都是堯舜禹湯文武周公，誰都不能違背。道儒釋都是有內蘊的，皇帝稱孤家寡人，任何皇帝都不得違犯。勾踐忘了復國了嗎？卧薪嘗膽啊。
中國文化歷史傳承是一種精神感召。皇帝遵守天之道。諸侯有內蘊的。
通過禪解海明威，來了解美國的這種精神。
《老人與海》得到了世人的恭維，也正是這種所表達的人與自然，生生不息的精神，正如中國禪宗 「懸崖撒手，自肯承當」的精神一樣，當召日月。
真正中國的禪宗是六祖以後的東西，把禪落實於中國大地，是百丈懷海禪師，當時推廣禪宗時，象美國的最早新教移民反抗英國一樣。百丈禪師曾經講：「大唐國內無禪師！」
「那麼多廟子怎麼無禪師？」
「不道無禪只道無師！」
百丈禪師力推改革，建立叢林制度，以勞動為主，「一日不耕，一日不食」。勞動者神聖，南泥灣精神，自己動手，豐衣足食。
當時中國的叢林，遍布全國各地，日本人都學叢林制度。真正的禪，即為社會服務的，禪的教化，禪的教導，深入人心，解決實際問題的。
禪茶一味。茶對中國文化有深遠影響，我們文化的根，茶道有幾千字，現在日本有茶道。日本人把禪融於日常生活。海明威精神是向自然挑戰，並不征服自然。禪是高高山頂立，深深海底行，強調一種精神。禪是我來了，我看了，我做到了，盡到我的心。
成功是盡心而為之。成功下一輪是失敗，失敗下一輪是成功。禪是隨時從新開始，隨時歸零。所以海明威只要還有風、還有船，就還能戰勝一次。
美國文化是集大成，有自由、平等、博愛，當代主義的精神，美國是歐洲現代化的版本。所謂中國文化，儒道釋詩詞歌賦，一字不知儒家之恥，你還能專家嗎？中國文化博大精深，是雜交的文化，永遠是雜交。了解真正中國文化還要了解西方文化、西方歷史，你要先了解世界才能本土化，中國文化是包容全世界的。
海明威的背景不要忘記，美國鐵漢子精神，後面是基督文明，是西部拓荒的精神，人與自然的較量，永不言敗。
從海明威，從《老人與海》，了解西方優點是基督教文明的內蘊。
我們不需要也不排斥宗教，問題是有適合中國的內蘊與精華，我們為什麼抬錯了棺材哭錯了祖宗？
我們呼籲，必須把自己精華文化恢復，取其精化，去其糟粕！
⑼ 怎樣理解海明威的小說 A Very Short Story
真實的海明威——評析 A Very Short Story
文章主要通過結構主義理論對海明威的作品「 A Very Short Story」 進行分析，批判了他一貫標榜的客觀，公正，不偏不倚的表述風格。實際上，他文中字里行間都充斥著對女性的藐視和偏見。
A Very Short Story 是歐內斯特海明威的一篇小小說。一如他的大多數作品，故事的背景也是第一次世界大戰期間。男主人公「他」受傷了，在住院治療；女主人公「Luz」則是這家戰地醫院的護士。他們墜入愛河並想組建家庭，但終因這樣那樣的原因而沒能結成婚。很快「他」傷愈再次奔赴前線。戰後，經過商量，他們決定「他」先行回國找好工作，待一切穩定後再結婚。而她則留在Pordonone 開辦了一家診所。在此期間，一位駐扎此地的義大利少校向「Luz」求婚。於是，「Luz」就寫信與「他」斷絕了關系，可最終那位少校並沒有娶她，「他」也因一位女售貨員而感染上了淋病。
單從字面來看， 敘述者不偏不倚，沒有摻雜任何個人的觀點與評價，呈現給讀者的就是一個簡單而清晰的脈絡：一個水性楊花的女子，一個根本不配痴心男人去愛的女子。「他」則深受同情：作為男人，兩次戀愛都終告失敗。「他」對愛情的美好追求卻以染上淋病告終，在命運面前顯得既凄慘又可笑。海明威堅信：男人生來是不會被打敗的，只可能被摧垮。然而，故事中的「他」不僅被摧垮，而且被打敗。一個戰斗英雄就這樣被戰爭同時也被女人擊垮，身心俱殘。這大概是作者所希望的解讀。然而，通過對文本的進一步分析，我們得出了完全不同的解讀。
男女相遇，墜入愛河，准備結婚，但戰爭這只無形的手將他們拆開，後因各種巧合而終勞燕分飛。這是典型的海明威模式。整篇故事採用了客觀的第三人稱來表述，敘述者只是將故事呈現在了讀者面前，對男女主人公沒有偏愛。那麼，在整個故事的敘述中，作者真的做到了公正、客觀嗎？
在解析敘述性文本時，我們應分清story 與 discourse。Story 是敘述性的書面文本，而discourse 是勸說性的口頭話語。Story 是過去，講的是他和她，而discourse 是現在，涉及的是你和我。在虛構的文本中，我們總能發現story 的某些特徵：諸如事件、時間、地點等的敘述；也總能找到discourse 的一些影子：評價、反思以及以作者或敘述者的身份對讀者加以勸說的語言。
A Very Short Story 以第三人稱進行敘述，男主人公甚至連名字都沒有。 海明威力圖只講故事而消除任何說教的色彩。在A Very Short Story中，只有幾個關鍵詞，如Paa, carried, searchlights, ty, operating, front, armistice等給讀者提供理解該故事的一些基本概念，如戰地醫院、護士、士兵及第一次世界大戰等。但幾乎找不到任何錶示作者或敘述者情感及看法的詞彙。作者為什麼用這樣的方式來寫故事呢？顯然他是想掩藏某種情感。他害怕泄露他的真實想法，但他做到了嗎？
He 是海明威作品中的典型男人形象：意志堅定、自控力強、寡言少語，極具男子氣概。在故事一開頭，He 身受重傷接受手術，但他 「held tight on to himself」而不 「blab about anything」。稍稍恢復後，能拄著拐杖行走時就憐香惜玉地幫Luz 給病人量體溫以免她半夜起床之苦。停戰後，他返回美國，為了取悅所愛的女人，放棄了一切享受，全身心的只想找份工作然後結婚。但他卻被騙了，Luz 背叛了他。然而，從頭至尾，我們根本聽不到他的一言一語，他既不抱怨也不責難，默默地承受著一切的傷害，無論是身體上的還是精神上的。從文章中，除了Luz 不願意立刻與他回家時他與她發生了「爭吵」，並且覺得在爭吵中道別有點「難過」外，我們似乎找不到暴露他情感的其他蛛絲馬跡！
然而，從作者的措詞中，我們能覺察「He」的情感軌跡。在第一段，「she was cool and fresh in the hot night」,這句話並不是指Luz 覺得 「cool and fresh」。如果是這樣的話， 「was」應改為 「felt」。因此這句話的含義是Luz 看上去 「cool and fresh」，而 「He」 則被Luz 的清涼與活力所深深吸引。在他再次奔赴前線後，Luz 不停地給他寫信，重溫在醫院時的美好時光以及她對他的愛。諷刺的是，他在戰後才收到這些溫馨的信件。作者並沒有描寫 「He」 收到這些信時的本能反應。在我看來，這些寫滿幸福及愛的信件，本該是他戰時的精神支柱。如果他及時收到這些信的話，他也許在戰場上少些痛苦和絕望。可是，作者卻有意讓他收不到這些信，從而令他對女人產生恨意。在所有的痛苦與煎熬之後，收到這些信又讓他覺得女人還是可愛而可靠的。但這種感覺只是暫時的，很快他的期望就落空了。Luz 不願立刻與他回家並結婚。顯然，他是既失望又惱火的。最後，Luz 的分手信到了，作者仍讓他一言不發。事實上，他心中充滿仇恨和報復的念頭因為他 「從未」 回信並且與一位 「 sales girl」 發生了關系。
另外，羅蘭巴特認為，所有語言都是基於二元體制下的一個自我封閉系統，其意義的生成是通過差異來實現。一個文本只是一條信息（parole）必須通過構成整個體系（ langue）基礎的恰當符號來加以詮釋。巴特認為，只有通過識別文本中的符號或二元體制才能解釋文本中所要表達的信息。在 A Very Short Story,
最重要的二元對立就是 「He」 和 Luz。他是寡言少語的，可Luz 不是。他當然不想 「blab」, 可他們想讓「每個人都知道」他們的關系。很顯然，那就意味著是Luz 想讓別人知道他們的關系。當他再次奔赴前線作戰期間，Luz 給他寫信。可文中隻字未提他是否給她寫信。Luz 的信啰嗦而誇張：「They were all about hospital, and how much she loved him and how it was impossible to get along without him and how terrible it was missing him at night.」。 作者為什麼採用了這樣一種他很少用的敘述風格：重復的 how，誇張的 impossible 和terrible以及那麼多的 and？在最後的分手信中，Luz 也只是重復地說他們的關系只是 「 a boy and a girl love」並說「一如既往地愛他」但他們的分手卻是「最好的選擇」。同樣地，Luz 也用了很誇張的「absolutely」, 「unexpectedly」。海明威自己說過「If you talk about it, you lost it.」。Luz 說了那麼多，所以就必須把自己毫無保留地暴露在讀者面前。在他或作者的心中，對Luz 的所有敘述都表明女人是不可靠的，不負責任的，冷酷而虛偽的，並且喜歡唱高調。
雖然Luz 「cool and fresh」 ，給他帶來了一些短暫的歡愉，但她卻迫使他放棄了飲酒及交友的樂趣。（「It was understood that he would not drink, and he did not want to see his friends or anyone in the States.」）顯然，不是他「不想」而是他「被迫」因為作為男人必須找份體面的工作以養家。最終Luz 拋棄了他。就是因為Luz傷害了他，他試圖報復而與一個女售貨員發生了關系卻染上了淋病。他被徹底地擊垮了。這一切都是Luz和那個女售貨員造成的，一個堅強的男人沒有被戰爭擊敗卻被女人毀了。
因此Luz 最終的下場如何呢？那位軍官並未娶她！作者並沒有提到那個少校為什麼拒絕了這門婚姻，但卻明確說了少校 「once made love to」 Luz。會不會少校是又一個 「He」 ？ 他是不是也得了淋病而只好放棄這門婚姻呢？也許。那麼少校就也成了女人的受害者了。
通過以上分析，我們可以看出文中的女性角色是處於極其不利的地位的。文本中充滿了男主人公憤怒以及復仇的氣息。這一切都表明世界公認的客觀公正的歐內斯特海明威也是有偏見的，有缺點的人，一如我們普通大眾.