主人公叫沈濤的小說

㈠ 最好看的職場小說

《我把一切告訴你》，讀了絕不後悔，讀了才知道什麼叫人生，我讀了後自己創業，已經有20人的團隊了，

㈡ 小說主角叫沈濤，夏雲是啥小說，

美女總裁背後的男人

㈢ 沈濤夏雲小說

主角叫沈濤,夏雲、方菲的小說,小說書名就是《美女總裁背後的男人》,作者一壺老鳥

㈣ 小說主角叫沈濤，夏雲，還有方菲的叫啥名字的小說

《美女總裁背後的男人》

㈤ 盒子小說男主角沈濤，女主角叫夏雲，是啥名字

作者一壺老鳥著都市言情小說《美女總裁背後的男人》，男主沈濤，女主夏雲，講述的是沈濤發現自己的女友竟然腳踏三隻船，遠離他鄉，遇到了夏雲，

㈥ 有一本穿越小說主角叫沈濤

小明星穿越：拐個美「哇靠,走個路都穿,唉,偶還想當個明星滴噻!」水某女叫天天不應回,叫地地不靈答滴吼道。美男們華麗麗滴從天而降哇哈哈,俺們賺大發了。「來,小美人,水姐非禮一個」某女笑嘻嘻滴說道。美男們美目一瞪,轉瞬消失N年後「洛潔,你跟我走吧。」東漓墨含情脈……

㈦ 填空:世說新語是記載魏晉人物言談逸事的( )體小說

關於《世說》作者及書名

《世說》作者，向來都寫作南朝宋劉義慶。但在20世紀卻成為爭論的焦點。魯迅《中國小說史略》認為，《世說》「乃纂緝舊聞，非由自造」，因為「《宋書》言義慶才詞不多，而招聚文學之士，遠近必至，則諸書或成於眾手，未可知也」，提出了《世說》乃集體編撰之說。然而這些參與編撰的「文學之士」究竟謂誰？魯迅未及明說。後來學者大多認同此觀點，並據《宋書·臨川烈武王道規傳》所載，不費吹灰之力即「考證」出參與《世說》編撰的就是袁淑、陸展、何長瑜、鮑照等人，長期以來，幾同定論。然而今人王能憲卻在他的專著《世說新語研究》中力排眾議，對《世說》編撰者進行了言之有據且成理的考辨。通過「對劉義慶的考察」，證明「才詞雖不多，然足為宗室之表」的劉義慶，「無論是才情能力，還是時間精力，乃至品性興趣以及他的身世和政治背景等，都有可能親自編撰《世說新語》」。通過「對招聚文士的考察」，以確鑿事實逐一排除上述四人參與編撰《世說》的可能性。又通過「對《世說》本身的考察」，指出《世說》「有大體一致的語言風格」，「難以找到什麼有力的內證，來證明此書是眾手所編而成的」。最後得出結論：「《世說》歷來著錄為臨川王義慶所撰，我們應當尊重歷史的記載。」與王能憲之說針鋒相對，青年學者范子燁在他的新著中，通過對臨川劉義慶周圍文士文風的考辨，重新對《世說》「成於眾手」說進行了論證，見解亦頗獨到。

《世說》書名歷來是一個莫衷一是的話題。《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆作《世說》。唐寫本殘卷末尾，則寫作《世說新書》。自宋紹興八年董弅刊本起又改為《世說新語》。對於這三種書名，大致有兩種意見，一種認《四庫全書總目》為代表，認為「義慶所集，名《世說新書》」，「不知何人改為《新語》，蓋近世所傳。然相沿已久，不能復證矣」。另一種以清沈濤為代表，認為此書本名《世說》，「《新書》、《新語》皆後起之名」。20世紀以來，學者們大多同意《世說》書名「肇於劉向」，但在究竟先為二字還是四字上，依舊各執己見。《四庫總目》影響廣大，魯迅、余嘉錫諸家皆從之，當代如朱一玄、劉葉秋、王能憲等大多數學者贊同是說。另有一些學者如劉兆雲、蕭艾等則贊同沈濤的觀點，認為「今本中所附宋、齊間人敬胤注及糾謬和劉孝標注文中提到原文書名時也都一概稱為《世說》，絕無在二字後再加『新書』、『新語』字樣者，故可肯定，劉義慶原書名就叫《世說》」。余嘉錫在《四庫提要辨證》中拿出了更有說服力的證據，他認為，「劉向《世說》雖亡，疑其體例亦如《新序》、《說苑》，上述春秋，下紀秦漢。義慶即用其體，托始漢初，以與向書相續，故即用向之例，名曰《世說新書》，以別於向之《世說》。其《隋志》以下但題《世說》者，省文耳。猶之《孫卿新書》，《漢志》但題《孫卿子》；《賈誼新書》，《漢志》但題《賈誼》，《隋志》但題《賈子》也」。至於《新語》之名，朱一玄根據宋汪藻《世說敘錄》在《世說新語》書名下注語斷定，「此書改名為《新語》的時間，至遲也應當是北宋初期了」。顯然，這是較為可信的觀點。

二、關於《世說》性質及其思想傾向

自《世說》問世以來，以「清淡之書」命之者甚多。清永瑢等著《四庫全書簡明目錄》認為《世說》「敘述名雋，為清言之淵藪」。復旦大學中文系《中國文學史》（中華書局1958年版）認為：「清談小說中，最具有代表性，對後世影響最大的是宋劉義慶的《世說新語》。」中國科學院文學研究所《中國文學史》（人民文學出版社1962年版）認為劉義慶「以士族階層和清談家的觀點」，把「文人名士的言行風貌」分別列入三十六個篇目中。朱東潤編的《中國歷代文學作品選》認為：「由於作者用清談家的觀點來品評人物，所以書中存在著一些消極因素。」周一良《〈世說新語〉和作者劉義慶身世的考察》一文也認為：「我們不妨把劉義慶的《世說》稱作『清談之書』」，等等。港台的一些學者亦傾向於以「清言小說」目之。與此相對，還有人認為《世說》是史料價值較高的「軼事小說」。

新時期以來，針對《世說》性質問題學術界展開了討論，並由此而引發了對《世說》思想傾向的深入探討。大部分學者都認為：《世說》固為「賞心而作」，有「遠實用而近娛樂」的特點，但用「清談之書」概括其思想內容，顯然是見木不見林的偏頗之論。侯忠義《〈世說新語〉思想藝術論》一文認為：「劉義慶不僅是一個貴族，而且還是一個清談家、佛教徒。他一方面宣揚名教，鼓吹封建道德，誇耀士大夫門閥的高貴和生活的豪華，欣賞名士風流；另一方面對所謂魏晉風度也有不滿和批評。」由作者出身與思想的雙重性和矛盾性進一步窺見《世說》思想傾向的復雜性，即既有「遠實用」的一面，又有「實用」的一面，這無疑是有道理的；但對這種復雜性的概括尚不夠明確，對儒、道兩種思想傾向何者居主導地位語焉不詳，而且，視劉義慶為「清談家」也是容易引起爭議的。與之相比，鄭學韜、江興佑等人的觀點則較為嚴密。鄭學韜認為：《世說》把「在政治上拍馬屁維護綱常名教放在第一位；而哲學思想則取道家崇尚自然之說，沖破了東漢讖緯之說的迷霧和東晉以迄劉宋彌漫於士族社會的宗教氣氛。總的說來，《世說》的思想是儒道雜糅的」（《〈世說新語〉的思想傾向及成書年代》）。江興佑在《〈世說新語〉對人的審視及其依據》一文中也指出，把《世說》看作「清談之書」和把劉義慶看作「清談家」「是與實際情況相悖的」；劉義慶的思想「最終沒有越出儒家的范疇」。這就把對《世說》思想傾向問題的討論又深入了一層。

事實上，對《世說》性質及思想傾向的認識是一個見仁見智的問題。但對其作文體學上的定位則必須客觀、科學地對待，「直觀印象」式的定義是不可取的。「清言小說」也好，「軼事小說」也好，事實上都只是道出了問題的一個方面，在這一點上，魯迅的「志人小說」概念無疑是更為准確、科學的概括。因為「言」和「事」皆離不開「人」，而「人」才是《世說》這部書的審視對象。江興佑認為：《世說》「作者的著眼點放在對這些人物言行的審視上」。這是頗有見地的。此外，寧稼雨在《〈世說新語〉是志人小說觀念成就的標志》一文中，從文學史的角度，剖析了《世說》「從諸子、史傳、志怪中解放出來」的演變過程，進一步明確了《世說》「以人為中心」的志人特質，最終得出《世說》是「志人小說觀念成熟的標志」的結論。

綜上所述，圍繞《世說》思想傾向的討論對於我們進一步認識《世說》的文本價值和歷史地位，無疑是具有積極意義的。

三、以《世說》為中心的清談研究

《世說》雖則不是寫清談之書，但卻是我們了解魏晉清談風貌的碩果僅存的獨特文本，清永瑢稱之為「清言淵藪」並不過分。千百年來，將五胡之亂、晉祚不競歸罪清談的說法幾成定論。於是，何晏、王弼之徒長久被釘在歷史的恥辱柱上。降及清代，始有錢大昕、朱彝尊等學者撰文為何、王翻案，贊其「始暢以義理」之功。但從哲學及思想史的高度重新認識魏晉清談家們還是20世紀以後的事。30年代，容肇祖《魏晉的自然主義》一書較為系統地評價了何、王、阮、嵇、向、郭等魏晉清談家的思想，從而亦間接地肯定了清談的積極的一面。40年代，陳寅恪發表了著名論文《陶淵明之思想與清談之關系》，前半部分對清談作了鞭辟入理的辨析，指出：「當魏末西晉時代即清談之前期，其清談乃當日政治上之家實際問題，與其時士大夫之出處進退至有關系，蓋藉此以表示本人態度及辯護自身立場者，非若東晉一朝即清談後期，清談只為口中或紙上之玄言，已失去政治上之實際性質，僅作名士身份之裝飾品者也。」把清談分為前、後兩期，各言其與名教國家之利害關系，乃陳氏沉潛歷史深處之精深創見，也為清談研究披荊斬棘，自開一途。1949年後，一度對清談的認識較為保守，方法也是「階級分析」式的。徐震堮在《世說新語校箋》前言中認為，清談「實際上不過是一服精神上的麻醉劑，是一個面臨著死亡的階層，在找不到出路的時候的一種自我安慰」。這種評價固然占理，卻並不全面，當然也就不夠客觀。孔繁《從〈世說新語〉看清談》一文認為：「清談主要是剖玄析微，闡揚老、庄義理，在我國哲學史上有重要的作用和影響。」「清談有益於消弭士族各集團間的激烈斗爭，於動亂之中求得相對安定，有益於各少數民族與漢族的融合以及江南地區的開發，是有積極作用的。」蔣凡《世說新語研究》專列一章論清談，以更具現代性的眼光指出：「玄理清談對於中國傳統思維的發展，特別是對於理論思辨，曾起了推動進步的積極作用。」「魏晉清談是一種新的思維方式，它沖擊傳統儒家經學，是一次思想的解放」，於此，我們可以窺見20世紀人們對魏晉清談的認識不斷深入的清晰脈絡。

此外，葉柏樹、周舸岷、信應舉等學者也都撰文論述魏晉清談的風貌及影響，豐富了20世紀以《世說》為中心的清談研究。

四、對《世說》文學、美學成就的探討

前人論《世說》的藝術成就，大多出自觀感，三言兩語的批註評點雖每中肯，但畢竟失之零碎，缺乏系統。對《世說》所見的記言記行之妙、文采風流之美的系統闡發，還是20世紀以後才出現並發展起來的。

關於《世說》的文學成就，魯迅的「記言則玄遠冷俊，記行則高簡瑰奇」（見《中國小說史略》）一句可謂最簡潔、准確的概括。以此為肇端，後繼學者對《世說》藝術特點、文學特徵的探討蔚成風氣。新時期以來，一批學者致力於此，多有發明。吳代芳、馬寶豐、郭孝儒、郭豫適、周舸岷、侯忠義、牟世金、范子燁、錢南秀、王能憲諸人，或概述，或分析，或綜觀全局，或攻擊一點，對《世說》的語言藝術和志人之法進行了多層面、多向度的立體式的探討。這種深入文本內部的觀照與透視在一定程度上彌補了古人的不足，在整體上顯示了現代學人的眼光與器度。

20世紀40年代，宗白華發表了《論〈世說新語〉和晉人的美》一文，第一次較為全面地論述了《世說》和魏晉風度的美學價值。他認為魏晉六朝「是精神史上極自由、極解放，最富於智慧、最濃於熱情的一個時代。因此也就是最富有藝術精神的一個時代」。「晉人的美」是自然美與人格美交相輝映的美，「美在神韻」。循此路徑，當代學者多有補充和申發。錢南秀、張永昊、裴彥貴、熊國華、程章燦、董晉騫等分別從「審美觀」、「語言美」、「美學理想」、「美學新風」、「人物美思想」諸方面展示了自己的研究成果，在「人格化的自然美」與「自然化的人格美」這種晉人特殊的審美觀上達成了共識。
總之，在對《世說》的文學特徵及美學價值的探討與研究上，共鳴大於爭鳴，基本上呈現出一種循序漸進、穩步發展的態勢。

此外，《世說》對研究我國中古時代語言現象的參考價值，也越來越受到人們的重視。徐震堮、許威漢、侯蘭生、柳士鎮等皆撰有專文，限於篇幅，不贅。

綜觀1949年以來的研究，無論在研究的視野上，還是具體的方法上，都有新的拓展，取得了顯著的成績。當然，問題也不是沒有。譬如，重視《世說》與社會、政治、歷史、道德等「外部關系」的研究，固然是應該的，但對《世說》文本自身的形式問題（如文體、敘事、藝術、審美特質）或曰「內部關系」的研究，還很不夠；一部分研究尚且停留在「階級分析」的舊視角上，對《世說》人物的理解和闡述，未能真正超越陳寅恪、宗白華、魯迅等前輩學者；同時，還出現了一些重復前人觀點（甚至將錯就錯）或者觀點根本站不住腳的論文，這種浮躁的學風，是應該以俟將來矯正的。

從總體上說，20世紀的《世說》研究，成就超過了古代，這是與這個世紀，東、西方文化互滲、共振的大環境分不開的。展望21世紀，面臨日益開放的國內、國際環境，《世說》研究必將日益「世界化」。目前，日本、美國、韓國、法國、港、台等國家和地區的《世說》研究，方興未艾，前景看好。下個世紀的《世說》研究，在放眼環宇、博納眾長的基礎上，定會異彩紛呈，風光無限，這是可以預見的

㈧ 請問下誰知道一壺老鳥寫的網路都市言情小說《美女總裁背後的男人》主人公是沈濤這部小說完結沒有，

完結了 結局有點欠缺。。。 總體還是挺好的 無敵小說網

㈨ 我要寫小說，要一些好聽的男女主角名字，和一些小說名字，最好是配套的，越多越好。

林澤風，辰寒楓，沈傲天，沈志平，沈子言，沈南羽，沈濤，沈華羽…